Суды подтверждают законность решений антимонопольных органов в отношении нефтяных компаний
16 апреля 2009 года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Сахалинской области, подтвердившего ранее законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в отношении дочерней компании Роснефти - ООО «РН-Востокнефтепродукт». Ранее Комиссия Сахалинского УФАС признала ООО «РН-Востокнефтепродукт» нарушившим статью 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). Апелляционный суд стал второй судебной инстанцией, подтвердившей законность решения УФАС в отношении данной компании.
В этот же день на сайте антимонопольной службы была опубликована информация о том, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга, признавшего ранее законным назначение Омским УФАС России административного штрафа ОАО «Газпром нефть» за непредставление в антимонопольный орган в полном объеме информации, необходимой для изучения обоснованности резкого роста цен на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в Омской области в период с 14 февраля по 14 апреля 2008 года.
6 апреля 2009 года Арбитражный суд Челябинской области поддержал решения Челябинского УФАС России в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и ИП Казыханова. УФАС выявило нарушение со стороны компаний на региональном рынке нефтепродуктов, которое выразилось в согласованности действий, направленных на поддержание цен на автомобильное топливо. В рамках рассмотрения дела было установлено, что в период с января по июнь 2008 года цены на бензин ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» повысились в среднем на 15%. В тот же период цены на бензин ИП Казыхановой также начали расти. При этом цены за литр бензина у ИП Казыхановой и у ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» становились одинаковыми с точностью до одной копейки с задержкой по времени - один-два дня.
17 марта 2009 года Арбитражный суд Краснодарского края отказал дочерней компании ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в удовлетворении заявленных требований, решение Краснодарского УФАС России оставлено в силе. В прошлом году Комиссия данного УФАС приняла решение о признании в действиях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» факта нарушения статьи 11 закона Закона о защите конкуренции. Нарушение компании выразились в установлении и поддержании розничных цен на бензин автомобильный (Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо на территории ряда муниципальных образований региона.
Днем ранее Арбитражный суд Краснодарского края признал законным решение данного УФАС России в отношении другого участника топливного рынка региона ООО «Крокус». Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение о признании факта нарушения обществом статьи 11 Закона о защите конкуренции в части согласованного установления и поддержания розничных цен на бензин автомобильный (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное.
12 марта 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ФАС России, отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и вынес новый судебный акт об отказе ОАО «Газпром нефть» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о привлечении общества к административной ответственности. В прошлом году постановлением ФАС России ОАО «Газпром нефть» было привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок всех документов и сведений, запрошенных определением антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на рынке оптовой реализации нефтепродуктов.
Арбитражный суд Белгородской области 5 марта 2009 года подтвердил законность решения и предписания Белгородского УФАС в отношении ЗАО «Осколнефтеснаб» и ООО «Старооскольская нефтебаза», реализующих нефтепродукты в розницу на территории города Старый Оскол. Комиссией антимонопольного органа было выявлено, что ЗАО «Осколнефтеснаб» и ООО «Старооскольская нефтебаза» в один и тот же период согласованно устанавливали и поддерживали розничную цену на нефтепродукты на АЗС в городе Старый Оскол Белгородской области при отсутствии на то объективных обстоятельств. На нарушителей наложены штрафы на общую сумму в 6,5 млн. рублей.
В начале марта Роснефть проиграла апелляцию иркутскому территориальному управлению ФАС России. «Оборотный» штраф по делу о нарушении антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов - 229 млн. рублей. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области, которым ранее было признано законным и обоснованным решение Иркутского управления антимонопольной службы в отношении компании ОАО «НК Роснефть. Иркутское УФАС признало Роснефть нарушившим статью 10 Закона о защите конкуренции. Нефтяная компания злоупотребила доминирующим положением, создавая преимущественные условия приобретения нефтепродуктов для своих дочерних предприятий (в частности, для «Иркутскнефтепродукта») и дискриминационных условий для покупателей, не входящих в группу лиц компании.
11 февраля 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в заявленных требованиях ООО «Ингушнефтепродукт» и подтвердил законность и обоснованность решения Ростовского УФАС России. До этого решение антимонопольного органа было поддержано и Арбитражным судом Ростовской области. Ростовское УФАС России признало ООО «Ингушнефтепродукт» и ООО «НК Империал» нарушившими статью 11 Закона о защите конкуренции. Комиссия установила, что компании осуществляли согласованные действия, направленные на установление и поддержание в Республике Ингушетия завышенных розничных цен на бензин.
В январе вторая судебная инстанция подтвердила законность решения антимонопольной службы в деле о неконкурентном поведении «Газпром нефти» и «Лукойла» на розничном рынке топлива Екатеринбурга. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным решение и предписание Свердловского УФАС в отношении ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» (дочернее общество ОАО «Газпром нефть») и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», которые согласованно устанавливали цены на нефтепродукты в рознице. Ранее Арбитражный суд Свердловской области также подтвердил правоту территориального управления ФАС России, оставив в силе решение о признании факта нарушения Закона о защите конкуренции в части осуществления ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов г. Екатеринбурга и предписание о прекращении нарушения.
29.09.2026
Аргентина требует от Британии остановить нефтепроект у Фолклендских островов
Аргентина выбрала не ту сторону и будет
терпеть национальное унижение до конца.
24.09.2026
Ален Симонян: Армения готова покупать газ у Азербайджана и Ирана
Ура,определись,Да!
Плохая идея. Многие мошенники до сих пор ищут все возможности чтобы присвоить чужое имущество, и если им развязать руки, например, тем что при помощи войны можно будет воровать чужое имущество, то трофейничество будет развиваться как лесной пожар который очень быстро докатится до ядерных ударов как в прошлом столетии. Нельзя создавать спрос войне т.к. это тоже самое что создавать спрос лесным пожарам в которых всё горит а те кто уходят оставляю после себя только пепел, - так погибло уже много развитых цивилизаций: люди просто узаконили трофейничество.
06.10.2008
В небе над Нижневартовском произошло опасное сближение двух авиалайнеров
Дааа, очень даже неприятный инцидент, Слава Богу что всё обошлось, Храни Вас всех Господь от такого
10.08.2026
«Газпромнефть‑Хантос» повышает эффективность гидроразрыва пласта с помощью цифровых технологий
Пацаны работают!
19.06.2026
Игорь Сечин: Роснефть сохранила второе место в мире по добыче углеводородов
УРА Товарищи ! Гордимся, чтим, уважаем.
19.06.2026
Игорь Сечин: Роснефть изучит выпуск синтетической нефти на проекте «Восток Ойл»
Вопрос себестоимости и конкуренции из нефти.
19.06.2026
Алик Ягафаров: Потребовались годы, чтобы разгадать загадку сложного пласта на Самотлоре
Спасибо за интересную статью
11.06.2026
Разработчики отечественного комплекса гидравлического разрыва пласта удостоены Госпремии РФ
Dr.Tony
только что
В общем то этот метод разработан в СССР, его признали непригодным т.к. из-за него портятся стратегические запасы воды в недрах. Наверное многие видели как в сша включают кран, а оттуда вода грязнющая да еще и горит. Это и есть то что в СССР признали неприемлемым. Не понятно — зачем это нам? В сша кстати если посмотреть сколько таких скважин, то их тысячи тысяч. Понятно что когда там будет невозможно жить решалы уедут оттуда в благоприятные регионы. А у нас? А может какой-то щадящий метод?
08.06.2026
Военные корабли ЕС начали принудительный досмотр судов российского «теневого флота»
Совсем оборзели ЕС


