Николай Дещеня: Вопрос о происхождении нефти перестал быть главным

Прослушать аудио

Нижневартовск. Вопрос о происхождении нефти - один из самых сложных в геологии. Спор между сторонниками органической и неорганической гипотез постоянно поднимается на обсуждение, но единого мнения нет до сих пор. У каждой теории есть свои доводы, и каждая имеет право на существование.

Ко Дню геолога Агентство нефтегазовой информации побеседовало с главным геологом АО «Югранефтеразведка» Николаем Петровичем Дещеней. О том, какая из гипотез ближе практикующему геологу и почему сегодня этому вопросу уделяют меньше внимания, - в нашем материале.

В чем суть органической гипотезы? Как она объясняет появление нефти?

- Сторонники органической теории считают, что нефть образуется из органического вещества как животного, так и растительного происхождения при его захоронении в глинистых илах в морской среде. Главными действующими факторами при преобразовании рассеянного органического вещества в нефть являются деятельность бактерий, давление и температура. Образованная в глинах рассеянная нефть поступает в пласты-коллекторы (в условиях Западной Сибири - это песчаники) и далее, двигаясь по ним и попадая в ловушки, формирует залежи.

В Западной Сибири месторождения нефти и газа сконцентрированы преимущественно в осадочном чехле, который в основном сложен глинами, аргиллитами, песчаниками и алевролитами, а также их чередованием. Песчаники являются проводниками. По этим каналам нефть движется в наиболее приподнятые части (положительные структуры, поднятия) из наиболее погруженных зон - из впадин. Сторонники органической гипотезы пытаются найти эти зоны миграции.

Есть ли у данной гипотезы слабые места?

- Недостаток заключается в том, что, во-первых, в капельножидком состоянии нефть не может начать первичное движение, находясь в глинистых породах, так как глины являются мощным абсорбентом и не содержат каналов, по которым происходит движение. Глинистые породы являются покрышками для сформировавшихся залежей, а не их проводниками.

Во-вторых, до сих пор никто не нашел путей миграции. Если нефть мигрировала, значит, должен быть четкий путь. Ни один исследователь не сказал: «Она мигрировала отсюда именно по этому пути».

В-третьих, если нефть имеет органическое происхождение, трудно представить, сколько органики и где она взялась, чтобы сформировать, например, Самотлор с его запасами более 4 млрд тонн. Как она так скопилась, что пришла именно в Самотлор и задержалась там локальными поднятиями? Существует также и другая версия гипотезы органического происхождения нефти, по которой она якобы не мигрировала на большие расстояния из глубоких впадин, а сформировалась там же, где мы ее находим. У этой версии мало сторонников.

Какой теории придерживаетесь вы?

- С моей точки зрения, наиболее разумная гипотеза - это гипотеза неорганического происхождения. По глубинным разломам из фундамента, то есть из мантии, поднимаются водород и углерод, которые при определенных условиях соединяются между собой и образуют углеводороды. Далее они поступают в осадочный чехол, в пласты-коллекторы, и, двигаясь по их восстанию, попадают в ловушки, образуя залежи углеводородов.

Как и все месторождения полезных ископаемых - и твердых, и жидких, - они сформировались за счет потоков из недр Земли, из глубоких горизонтов, возможно, из той же мантии. Большинство уникальных месторождений расположены в зонах крупных разломов: возьмите тот же Большой Уренгой или Самотлор, которые находятся в зоне Колтогорско-Уренгойского грабен-рифта.

Но есть и отрицательная сторона этой версии. Если посмотреть на карты космодешифрирования или на карты по сейсмическим отражающим горизонтам по кровле фундамента, то видно, что практически вся Западная Сибирь разбита многочисленными разломами. По тому же фундаменту везде эти разломы присутствуют. Казалось бы, тогда везде, где есть разломы, должна быть и нефть в осадочном чехле. Но на самом деле это не так: разломы есть, а нефти нет. Или, точнее, не везде, где есть разломы, есть нефть. Поэтому это один из самых сложных вопросов, и на него нет однозначного ответа.

В советское время споры между сторонниками двух гипотез были очень острыми. Почему сегодня мы слышим об этом меньше?

- Действительно, сейчас этому вопросу уделяют меньше внимания. Раньше существовали целые научные школы как по органическому, так и по неорганическому происхождению углеводородов. Основоположником неорганической гипотезы происхождения нефти является Дмитрий Иванович Менделеев. В советское время одна из школ, развивающих неорганическую теорию происхождения нефти, находилась во Львове, ее возглавлял В. Б. Порфирьев. Другая школа была в Ленинграде, в институте ВНИГРИ, которую возглавлял доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент Академии наук В. Б. Кудрявцев.

Основатель советской нефтяной геологии И. М. Губкин придерживался органической теории происхождения нефти. Поскольку его научный вес был выше, инакомыслие, как правило, не пропускалось. В 1948 году в СССР официально утвердили теорию органического происхождения нефти (И. М. Губкина) на сессиях ученых советов нефтяных институтов в Москве и в Ленинграде.

То есть для практической геологии происхождение нефти потеряло значение?

- Можно и так сказать. Представьте: мы провели детальную сейсморазведку, закартировали локальное поднятие, пробурили скважину и получили нефть. Важно ли, органическая она или неорганическая? Уже нет, потому что нефть есть.

Если нефти не оказалось, мы смотрим, почему. И чаще всего не потому, что нефть органическая или неорганическая, а потому, что либо ловушка не подтвердилась, либо пласты заглинизированы, то есть песчаники перешли в плохо проницаемые породы - в глинистые алевролиты или в глины. Исчез коллектор. Тогда мы ищем, где коллектор есть, и бурим следующую скважину уже в зоне его наличия.

Главные проколы происходили не из-за незнания происхождения нефти, а из-за того, что не всегда могли правильно спрогнозировать зоны наличия или отсутствия коллектора, а также существования ловушек.

Когда пришли к выводу, что практически все локальные поднятия в Западной Сибири на уровне нижнего мела или юры оказались нефтеносными, вопрос о происхождении нефти перестал быть главным.