Правительству предлагают отвязать прогнозы от нефти

В Совете Федерации подготовили проект постановления, который предполагает принципиально новый подход к разработке прогнозов социально-экономического развития (СЭР). Сенаторы считают, что Минэкономразвития должно отказаться от привязки к ценам на нефть и газ и уделять больше внимания комплексным показателям, таким как потребительский спрос или уровень доходов населения. По мнению сенаторов, сегодня прогноз скорее походит на декларацию, а не на реальный план экономического развития страны.

В среду на правительственном часе в Совете Федерации министр экономики Алексей Улюкаев представит прогноз социально-экономического развития на ближайшую трехлетку. Подход к разработке документа, на основании которого не только идет формирование бюджета, но и ставятся цели и задачи развития экономики, неоднократно подвергался критике со стороны сенаторов. Еще в октябре 2014 года председатель СФ Валентина Матвиенко сравнила работу министерства с деятельностью «бюро прогнозов погоды, которое даже на сутки вперед не может предсказать правильную погоду».

На этот раз сенаторы решили перейти от слов к делу. Комитет верхней палаты по экономической политике подготовил проект постановления СФ «О прогнозе социально-экономического развития РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (имеется в распоряжении «Известий»). Его, по информации «Известий», также рассмотрят в среду на пленарном заседании. В документе заложен принципиально иной подход к формированию социально-экономического прогноза. Фактически сенаторы предлагают перейти от разработки ожиданий к формированию целей.

В документе также указывается, что в прогнозе Минэкономразвития нет достаточного отражения необходимости структурной перестройки российской экономики, а его показатели в основном находятся под влиянием ожидаемых цен мирового рынка на нефть. Авторы документа считают, что правительству «при рассмотрении и разработке варианта прогноза СЭР следует максимально уходить от увязки основных макроэкономических параметров с ценой мирового рынка на нефть и газ».

Как рассказал «Известиям» первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Майоров, сенаторы предлагают, чтобы министерство, помимо прогноза, также представило четкий план социально-экономического развития страны.

— Мы не хотим слышать от министерства, что их пессимистические прогнозы сбываются и они этим удовлетворены. Мы хотим, чтобы прогнозы стали реальным планом действий по реализации задач и достижению результатов в виде роста экономики, — заявил сенатор. — Мы также предлагаем, чтобы цена на нефть не являлась основным источником для формирования прогноза, чтобы он основывался еще на каких-то цифрах.

Первый зампред комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников считает также необходимым отменить практику подготовки прогноза СЭР по трем сценариям: пессимистичный, оптимистичный и средний.

— Это всё равно как три свежести осетрины. Прогноз может быть только прогнозом, — говорит он.

Прогноз СЭР на ближайшую трехлетку традиционно представлен по трем сценариям: базовый, который был крайне консервативный и лег в основу проекта бюджета; базовый +, наиболее вероятный с точки зрения ведомства, и целевой. И только в последнем отражены параметры, которые позволили бы выйти на траекторию устойчивого развития экономики с темпами роста производительности труда в 5%. Такое поручение было дано президентом. 

В основу формирования федерального бюджета положен базовый вариант сценария, рассчитанный на основе среднегодовой мировой цены на нефть марки Urals в $40 за баррель при условии сохранения сдержанной бюджетной политики и без кардинального изменения экономической модели.

По мнению Сергея Калашникова, при разработке прогноза необходимо учитывать не стоимость сырья, которая не может быть поставленной целью, а комплексные макроэкономические показатели, достижению которых должно способствовать Минэкономразвития.

— Из совокупности этих показаний, а не только цены на нефть можно принимать управленческие решения. Необходимо учитывать такие показатели, как потребительский спрос, уровень доходов населения, прогнозирование товарообеспеченностью рынка (как отечественной, так и импортной продукцией), прогноз стоимости зерна, стоимость продуктовой корзины и другие, — пояснил сенатор. — В Индии, например, валовым показателем экономического развития является стоимость лука (как основного продукта, который потребляется). Я не призываю правительство строить госбюджет на стоимости лука, но совокупность показателей должна быть.

В пресс-службе Минэкономразвития «Известиям» заявили, что пока ведомство не видит возможности отказаться от нефтяного фактора при формировании прогнозов, поскольку от сырья зависит экономика. 

— Зависимость экономики от нефти снижается, но пока остается фактором, определяющим наши доходы, таким образом, мы пока не можем абстрагироваться от этого параметра, — подчеркнул официальный представитель ведомства.

Правда, если предложения сенаторов будут приняты, то уже Минэкономразвития придется зависеть от того, насколько они смогли реализовать поставленные цели, заложенные в прогнозе. Такого рода таргет, в частности, есть у Центробанка. И им является инфляция.

В МЭР уверены в точности своих прогнозов. По словам заместителя министра экономического развития Алексея Ведова, в ведомстве проанализировали прогнозы на 2015 год и пришли к выводу, что ошибки при его подготовке были минимальными.

— По номинальному ВВП у нас ошибка составила 1 процентный пункт, а по инфляции разница составила 0,7 процентного пункта, — уточнил он.

По мнению главы Института экономики РАН Руслана Гринберга, в споре Минэкономразвития с сенаторами нет правых и виноватых.

— Мировоззренческий спор, — уверен эксперт. — Есть такое изречение: лучший способ угадать будущее — это построить его. В этом направлении действуют сенаторы, а в Минэкономразвития слишком пассивное отношение к этому вопросу.

Эксперт полагает, что нужно взвесить все риски. По его словам, масштабными госинвестициями в приоритетные отрасли можно достичь поставленных целей, но можно и потратить впустую вложенные средства. Во втором варианте можно просто не дождаться благоприятных условий для роста экономики, отмечает экономист.