Свобода прессы под угрозой?

Сегодня была на два часа остановлена печать газеты "Сургутская трибуна". Якобы, это было связано с публикацией статьи "Издательский дом на воеводстве".
В октябре 2009 года газете "Сургутская трибуна" исполнится 75 лет. По случаю всех круглых дат издание устраивало запоминающиеся праздники для своих читателей - с льготной подпиской в честь дня рождения, концертами, розыгрышами, подарками, чайными фуршетами. Похоже, что этой традиции не суждено жить дальше. Похоже, что 75-летие газете и ее подписчикам широко отметить не удастся. Похоже, если окружная власть не остановит новоиспеченного ретивого хозяина в лице издательского дома "Новости Югры", возглавляемого Алексеем Двизовым, который резво взялся за развал предприятия, "СТ" не доживет до очередного юбилея.
Напомним своим верным читателям, что благодаря им и умелой финансовой политике Сугутская трибуна вопреки обстоятельствам не утонула в мутные 90-е годы, когда многие издания приказали долго жить. Дефолт 1998-го газета тоже пережила. При этом <Сургутская трибуна> не сосала деньги из бюджета - ни городского, ни окружного. Газета зарабатывала сама, и не только на жизнь, но и на скромную прибыль. Причем на протяжении многих лет подписная цена на издание менялась незначительно. Но, пройдя огонь, воду и медные трубы, <СТ> оказалась на пороге финансового краха - денежные ресурсы предприятия тают буквально на глазах. Издательский дом, вопреки победным реляциям директора Двизова по итогам годовой деятельности, высосав из предприятий, которые входят в издательский холдинг, все что можно, приступил к высасыванию того, что категорически нельзя.
В ноябре-декабре прошлого года во всех подвластных региональных СМИ Двизов громко рапортовал, что <государственные медиаактивы Югры начали приносить прибыль>. В <Сургутской трибуне> для победных речей до конца декабря не находилось места по простой причине: не хотелось вводить в заблуждение наших читателей. Но под давлением <хозяина> пришлось отдать под публикацию практически страницу. Ложь вываливается в первых же строчках интервью, где желаемое выдается за действительное, где создание в округе холдинга называется одним из самых значимых событий (!) года <для всего окружного медиа-сообщества>. За год, по словам Двизова, он со своими коллегами по холдингу построил <такую бизнес-схему>, благодаря которой <издательства : получили новый толчок для развития>. Первые спецэффекты схемы изъятия денег в ноябре прошлого года испытали шесть типографий округа, в том числе сургутская, и наша газета. Чем обернется этот <толчок> в самом ближайшем будущем, уже сейчас можно просчитать - разорением. Учитывало ли такой поворот сюжета <большинство региональных экспертов>, назвавших, со слов Двизова, создание холдинга <значимым событием>? Или все-таки это <большинство> виртуальное, плод богатого воображения Алексея Двизова? Ведь ни одной сколько-нибудь известной фамилии из окружных экономистов-финансистов он не называет.
Впрочем, появление победного рапорта директора ИД <Новости Югры> вовсе не случайно. 13 сентября 2007 года в газете <Мой город без цензуры> появляется статья <Генералы бумажных карьеров> с подзаголовком <Приближенные к окружной власти горячие парни из издательского дома <Новости Югры> решили <грохнуть> всю югорскую полиграфию>. К слову, желающим детально ознакомиться с этой публикацией, а также более поздними с тем же героем рекомендуем зайти на сайт газеты www.bezcenzura.ru.
В первой публикации упомянутого издания рассказывается в том числе и о том, что деятельность холдинга началась с избавления от неугодных директоров входящих в него типографий, причем неугодными явились все. Более того, у всех без исключения <независимый аудит> показал, что <руководители типографий недостаточно эффективны>. Насколько этот аудит независим, можно судить по сумме, которую заплатили проверяющим. Данных по этим типографиям нет, зато есть по <Сургутской трибуне>. Ревизоры заявились в редакцию, понятно, без предупреждения. Поставило в тупик другое - отсутствие при них каких-либо документов. Пришли две тети в восемь часов утра и с места в карьер потребовали выдать им бухгалтерскую отчетность. В течение трех дней они <факсовали> в холдинг какие-то документы, потом снялись и убыли в неизвестном направлении.
Любая ревизия, как известно, проводится за счет того, кто ее посылает. Но в холдинге заведены свои порядки - оплатить услуги проверяльщиков в сумме 200000 рублей (!) Двизов потребовал от <Сургутской трибуны>. Причем на словах. Причем категорически. Но потом задним числом был составлен договор, в первом пункте которого редакция <возмещает денежные средства в размере 200 000 рублей> ИД <Новости Югры <на проведение ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности>. Комментарии, как говорится, излишни. Ну а выводы оставим соответствующим инстанциям. К слову замечу, что в 2006 году действительно независимый аудит в <СТ> проводила фирма, выигравшая конкурс на эту работу. И взяла она за это... 50 тыс. рублей! В отличие от <родного> холдинга.
Прогнозировать, что останется на развалинах <Сургутской трибуны> к концу года, сколько-нибудь понимающие в газетной работе затрудняются. Гендиректор ООО и главный редактор <СТ> Александр Щелкунов с первой должности уволился. Его заместитель по коммерческой работе Нина Самбур тоже подала заявление на увольнение после инсинуаций на тему ревизии в ura.ru. Директор холдинга отвергает предположение о своем участии в этих инсинуациях. Как тогда объяснить, что увольнению директора Сургутской типографии Натальи Шириевой предшествовали аналогичные события - ревизия и статья в СМИ? Не берусь утверждать, но рискну предположить, что скорее всего эта же <бизнес-схема> работала и на других предприятиях, которые прибрал к рукам холдинг.
Сопротивление и борьбу директоров предприятий ИД предусмотрительно пресек на корню через увольнения директоров. Согласия поставленных издательским домом новых руководителей, пишет <Мой город без цензуры>, подписать пресловутый <договор займа> никто не спрашивал. Как не спрашивал и гендиректора ООО <РГ <Сургутская трибуна> Александра Щелкунова, просто поставив перед фактом. Предмет соглашения - передача холдингу-<заемщику> денежных средств, составляющих амортизационные отчисления ООО, в размере 222 400 рублей и 50% чистой прибыли в размере 342 635 рублей, в итоге - 565 035 рублей. Займ, как известно, обязательно предполагает желание <займодавца> его предоставить.
Но холдинг живет по своим понятиям. Таким образом издательский дом обобрал коллектив редакции, заработавший прибыль, наполовину. Но <гораздо хуже, что ОАО <ИД <НЮ> хочет получить живыми деньгами 80% амортизационных отчислений. Между тем эти деньги существуют только на бумаге>, - пишет <Мой город без цензуры> и задается следующим вопросом: <Что будет если типографии станут платить : амортизационную барщину? А вот что. Придется залазить в фонд заработной платы. А это прямая дорога к уголовной статье в рамках существующего законодательства. Существенная задержка по выплате заработной платы, письмо работников в прокуратуру и - здравствуй, зона!>
Седьмого февраля Двизов и компания примчались в <Сургутскую трибуну>. С места их сняло заявление об увольнении, поданное гендиректором ООО <РГ <Сургутская трибуна> Александром Щелкуновым. Правда, как мы предполагаем, Щелкунов случайно спутал планы компании, ибо его заявлению должна была предшествовать <разоблачительная> публикация в ura.ru, которая появилась, но на пару дней позже. Двизов толкал перед коллективом редакции речь, а вернее сказать - все тот же зазубренный монолог региональным СМИ, и при этом постоянно тыкал указательным пальцем вверх и говорил, что все действия холдинга одобрены <на самом верху>. А кто у нас <на самом верху>? Губернатор Александр Филипенко! С трудом верится, что он не только в курсе, но и одобряет все эти чудовищные <бизнес-схемы> с кадровыми перестановками и финансовым беспределом.
Последней каплей для Щелкунова явился навязанный ООО <РГ <Сургутская трибуна> еще один кабальный договор за номером 15/0208 на 814 000 рублей в квартал по оказанию управленческих и консалтинговых услуг, исполнителем которого ИД <Новости Югры> прописал себя сам. Не предоставив никаких расчетов и калькуляции. Не спрашивая, нужны ли по определению такие услуги предприятию, которое без такой помощи, несомненно бы, обошлось. А если, допустим, нужны и ИД на них настаивает, то почему бы ООО не разрешить поискать более дешевых исполнителей? Впрочем, это вопрос риторический, ибо холдинг работает по своим понятиям. Странно только, что Двизов, знакомый с бюджетом ООО, не видит, что такие аппетиты нашему предприятию, у которого годовая прибыль два с небольшим миллиона рублей, просто не осилить. О какой <модернизации производства, увеличении зарплат> можно говорить в такой ситуации? Хорошо, если денег хватит на зарплату в ближайшие два месяца. А там, как говорится в одной известной пьесе, тишина: Кстати, не получив еще ни грана услуг и не дожидаясь хотя бы конца квартала, ООО по требованию холдинга вынуждено было изыскать деньги и перечислить на его счет полмиллиона рублей. Следует подчеркнуть, что это деньги подписчиков <СТ> 2008 года. Нежелание участвовать в разорении предприятия - вот что руководило Щелкуновым. Как в сентябре директорами Советской и Няганской типографий, не подписавших тогда пресловутого <договора о займе>.
В своем монологе региональным СМИ Двизов явно заговаривается, выдавая желаемое или планируемое за свершившийся факт: <Уже сейчас цены на печать в Сургутской типографии ничем не отличаются от отраслевых предложений на рынке Екатеринбурга (ранее печать в Сургуте была в несколько раз дороже!). Смена тарифной политики в регионе сразу же привлекла внимание москвичей>. Вот так Двизов подтвердил предположения руководителей местных изданий, что расценки на печать для московских газет - <АиФ> в Югре>, <МК> в Югре> значительно ниже, чем для местных. Никакому здравому смыслу не подчиняется <бизнес-схема> холдинга по <Сургутской трибуне>. За четыре месяца 2007 года входящая в его структуру газета заплатила за печать Сургутской типографии на 30% больше указанных в договоре сумм. Кстати сказать, редакция перевела 1 млн. 776 тыс. 516 рублей не на счет типографии, в которой печатается газета, а на счет холдинга по договору об уступке ИД <Новости Югры> прав на оказание полиграфических услуг. Редакции, конечно, все равно, на чей счет переводить деньги за оказанные услуги, но возникает закономерный вопрос: куда пошли налоги - в Ханты-Мансийск или в Сургут? Только за четыре месяца, включая и текущий год, ООО <РГ <Сургутская трибуна> перевела на счет холдинга свыше 3 млн. рублей. Если дело пойдет так резво, деньги подписчиков растают быстро, а дальше как?
Планы у издательского дома просто грандиозные. Они простираются не только на предприятия, которые затащили в холдинг без их согласия, просто потому, что входят в имущественный комплекс ХМАО-Югры. Двизов, расписав все <прелести> холдинговской жизни (какова она есть в реальности, я показываю на кратком опыте <Сургутской трибуны>, руководство которой, прямо скажем, в свое время проспало свободу в отличие от многих других региональных печатных СМИ), ничтоже сумняшеся думает, <что очень скоро сложившуюся ситуацию на издательском рынке Югры оценят многие городские и районные редакции. Впрочем, входить или не входить в ИД муниципальным газетам - решать им самим>. Слава богу, что эти издания не постигнет печальная участь <СТ>. От них только зависит - жить или погибнуть.
Директор Сургутской типографии Вячеслав Титов, ставший по совместительству и исполняющим обязанности директора ООО <РГ <Сургутская трибуна>, поисками резкого пополнения бюджета вверенного ООО долго себя не обременял. Он приказал бухгалтерии редакции пересмотреть в сторону почти двукратного увеличения стоимость аренды помещений здания. Прослышав о таком резвом решении, арендаторы тут же заявили, что снимутся с проржавевшего якоря, благо можно дешевле и при этом намного комфортнее устроиться в расположенных рядом зданиях. Где и исправные туалеты на каждом этаже, и евроремонт с иголочки. Если Титов так же резво решает финансовые вопросы вверенной ему типографии, то трудно сказать, долго ли еще протянет, по нашим данным, до сентября прошлого года успешно работавшее и процветавшее полиграфическое предприятие.
Растиражированный подвластными региональными СМИ и интернет-изданием УралПолит.ру монолог Алексея Двизова под заголовком <Эффективные масс-медиа> по всем позициям не отражает реальную картину - все происходит с точностью до наоборот. Какую же на самом деле цель преследует своей <бизнес-схемой> ИД <Новости Югры>? Ясно, что совсем не ту, которую провозгласил в своей программе кандидат в президенты РФ Дмитрий Медведев, заявивший, что средства массовой информации должны быть свободны от диктата власти, дабы объективно отражать происходящее в стране и тем самым помогать власти. В нашем случае очень похоже, что цель холдинга - развалить и уничтожить входящие в его структуру масс-медиа. В ближайшем будущем аналогичная судьба ожидает успешную сегодня нижневартовскую газету <Местное время>.