Газпром привлекли по делу

Судебный процесс по иску «Росгазификации» о хищении принадлежащих госкомпании 0,2% акций «Газпрома» вновь набирает обороты. Очередное рассмотрение дела должно пройти в начале августа. Основным ответчиком по-прежнему выступает регистратор «Газпрома», а саму монополию снова привлекли в качестве соответчика. Аналитики считают, что «Росгазификация» с новым энтузиазмом занялась этим судебным процессом из-за резко возросшей рыночной стоимости утраченных акций.
«Росгазификация» – координирующий орган системы государственного регулирования газораспределительной подотрасли – по доверенности управляет принадлежащими государству пакетами акций в газораспределительных организациях РФ. «Росимуществу» принадлежит 72,54% акций «Росгазификации». На ее счету сейчас находится 210 млн акций монополии, или 0,89%. Реестр «Газпрома» ведет ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» («СР-ДРАГа»). Газовому концерну в этой структуре принадлежит менее 50% акций.
«Росгазификация» получила свою долю в «Газпроме» (1,1%, 260 млн акций) в момент приватизации концерна. Она сохранялась в госкомпании до начала 2000 г. Затем 50 млн (0,2%) из них были переведены с лицевого счета «Росгазификации» в реестродержатель «Газпрома» – «СР-ДРАГа» и переданы в номинальное держание депозитарию Московской фондовой биржи – ДРС («Депозитарно-расчетный союз»). После этого акции были переведены на депозитарные счета трех сторонних фирм: «Супер-профит», «Мессалина» и «Лоринза». Факт исчезновения газпромовских акций со счета «Росгазификации» обнаружился при составлении списков акционеров для участия в годовом собрании.
Как только разгорелся скандал, руководство компании заявило, что не имеет никакого отношения к переводу пакета и его последующей продаже. В начале мая 2000 г. «Росгазификация» обратилась в Генпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Вскоре выяснилось, что доверенность на распоряжение акциями и междепозитарные переводы, подписанная тогдашним главой «Росгазификации» Владимиром Рахубой, оказалась поддельной.
Позже следствию удалось установить, что мошенником, который по подложным документам открыл счет в ДРС, а затем продал акции, оказался некий Вячеслав Плотников. Он сам пришел с повинной и на дознании рассказал, что поддельную доверенность ему дал Александр Комаров, работавший биржевым брокером. Источник, знакомый с материалами уголовного дела Плотникова, рассказал RBC daily, что Комаров на протяжении трех месяцев, в течение которых списывались акции, имел телефонные контакты с руководством «Росгазификации». Допросить Комарова Генпрокуратуре не удалось – за год до описываемых событий он был убит. Плотников же в 2004 г. был осужден на три года и сейчас находится на свободе. Он условно-досрочно освобожден.
В итоге «Росгазификация» получила виновника, но не вернула утраченный пакет акций «Газпрома». Суть заключалась в том, что компании, которые приобрели ворованные акции, юридически являются добросовестными покупателями и взыскать с них ничего невозможно. «Росгазификация» посчитала, что возместить ущерб должен реестродержатель – «СР-ДРАГа», который плохо следил за переданными ему на хранение акциями. Поэтому в течение последних лет «Росгазификация» безуспешно пыталась через суды взыскать с ЗАО «СР-ДРАГа» рыночную стоимость украденных акций. Но у реестродержателя таких денег не было и, скорее всего, не будет. И истец решил получить компенсацию от «Газпрома», выступавшего в качестве соответчика.
Иски рассматривали суды разных инстанций, и их противоречивые решения запутали ситуацию. Арбитражный суд Москвы в августе 2001 г. постановил взыскать с «СР-ДРАГа» 539 млн руб. В декабре 2001 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил этот вердикт и вернул дело в первую инстанцию. «Росгазификация» обжаловала это решение в Высшем арбитражном суде, и, кроме того, увеличила сумму иска до 1,459 млрд руб., исходя из изменения рыночной капитализации утраченного пакета акций. В мае 2003 г. Арбитражный суд Москвы исключил «Газпром» из числа ответчиков и постановил взыскать всю сумму с ЗАО «СР-ДРАГа». А вскоре после этого «Росгазификация» отозвала свой иск. Однако Минимущество (сейчас Росимущество) инициировало повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции. На какое-то время в этом нескончаемом судебном процессе наступило затишье.
Сейчас колесо Фемиды закрутилось по второму кругу. 20 февраля 2006 г. Высший арбитражный суд постановил вернуть «Газпром» в качестве соответчика по делу о хищении его акций и направил рассмотрение обратно в Арбитражный суд Москвы. В «Газпроме» утверждают, что Высший арбитражный суд по закону не может отменить решение Арбитражного суда Москвы об исключении «Газпрома» из списка ответчиков, поскольку срок подачи апелляции давно истек и формальных оснований для этого нет. «Проблема не в том, что над нами снова навис этот дамоклов меч, а в комизме ситуации: ведь сейчас действуют два совершенно противоположных решения Арбитражного суда Москвы и Высшего арбитражного суда», – говорит источник в «Газпроме».
Теперь очередное заседание в Арбитражном суде Москвы назначено на 8 августа. Параллельно, по данным источника в «Газпроме», слушание по иску «Росгазификации» к ЗАО «СР-ДРАГа» с требованием восстановить положение реестра, существовавшее на начало 2000 г., рассматривается в Новочеремушкинском суде Москвы. В качестве соответчиков привлекаются «Газпром» и осужденный г-н Плотников. Новый всплеск активности вокруг этого процесса аналитики связывают с ростом рыночной стоимости украденных акций с 15 млн долл. в 2000 г. до 500 млн долл. в настоящее время.
В монополии ставят под сомнение, действительно ли концерн и регистратор должны в данном случае нести ответственность. Член правления «Газпрома» начальник юридического департамента Константин Чуйченко сказал RBC daily, что имевшие место хищение и причиненный ущерб стали результатом действий установленных (Плотников и Комаров) и неустановленных (которых никто не искал) лиц. «Вина Плотникова была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ему и отвечать», – говорит он.
С главным юристом «Газпрома» согласен управляющий партнер «Вегас-Лекс» Альберт Еганян. По его словам, «Росгазификация» выбрала «не самое верное направление для получения компенсации». «У ЗАО «СР-ДРАГа» в этом случае ответственность ограничена, регистратор сам больше похож на потерпевшего», – говорит он. Что касается ответственности «Газпрома» в этом вопросе как материнской структуры ЗАО «СР-ДРАГа», то, по словам г-на Еганяна, прецеденты, когда «мама» отвечает за «дочку», крайне редки. В этом случае доказать что-то можно, если материнская структура давала дочерней прямые указания совершить те действия, в которых ее обвиняют. Поэтому шансы «Росгазификации» получить компенсацию за похищенные акции у «Газпрома» в данном случае весьма туманные, резюмирует юрист.
По мнению г-на Чуйченко, «если бы «Росгазификация» выполнила все требования, которые предъявляет закон, то хищения не произошло бы». Как пояснил источник в «Газпроме», руководство «Росгазификации» до хищения у госкомпании газпромовских акций постоянно совершало с ними операции, несмотря на то что весь пакет акций «Газпрома», принадлежащий «Росгазификации», закреплен в госсобственности, а следовательно, компания не могла реализовывать его без соответствующих постановлений правительства РФ. При этом доверенности на распоряжение этими акциями и междепозитарные переводы были выписаны сразу на ряд лиц в госкомпании. Поэтому когда г-н Плотников на протяжении трех месяцев «выводил» 0,2% акций, ни у кого в ЗАО «СР-ДРАГа» это не вызвало подозрений. Таким образом, руководство «Росгазификации» само создало такие условия, при которых хищение стало возможным, резюмирует собеседник издания.