Сургутнефтегаз предлагает внести изменения в законодательство об охране окружающей среды

Ханты-Мансийск. В Ханты-Мансийске обсудили проблемы применения законодательства об охране окружающей среды в рамках конференции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Участники рассмотрели ряд вопросов правоприминительной практики, возникающих при рассмотрении дел о деятельности нефтегазодобывающих компаний. 

Точку зрения ОАО «Сургутнефтегаз» по ряду позиций представила начальник управления экологической безопасности и природопользования Любовь Малышкина. По ее словам, предприятие традиционно обеспечивает один из самых высоких в отрасли уровень инвестиций в охрану окружающей среды. «Ежегодно мы инвестируем 20 млрд. рублей в мероприятия по данному направлению. Однако и такой высокий уровень инвестиций не дает нам гарантий от аварий. Большинство из них возникает по внутренней коррозии на трубопроводах. В связи с этим возникает вопрос о возмещении вреда», - отметила Любовь Малышкина.

Принцип охраны экологии установлен федеральным законом «Об охране окружающей среды. "Он является научно-обоснованным сочетанием экологических, экономических, социальных интересов человека и государства в целях обеспечения устойчивого развития общества, а так же сохранения благоприятной окружающей среды и обязательность возмещения вреда природе. Здесь остро встает вопрос о применении существующих норм регулирующих именно порядок возмещения. Порядок и основание возмещения вреда экологии РФ изложены и регламентируются статьями 77 и 78. Статья 77 устанавливает обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, а статья 78 устанавливает порядок возмещения вреда. – пояснила Любовь Малышкина. - Однако обе статьи содержат нормы и регламентируют порядок возмещения вреда, при этом устанавливаются различные подходы в решении одной из задачи".

Так пункт 3 статьи 77 говорит, что вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда, а при отсутствии их, исходя из фактических затрат на восстановление наружного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. «То есть, пункт 3 статьи 77 ставит на первое место способ возмещения вреда путем денежной выплаты, рассчитанной в соответствии с имеющимися методиками расчета вреда. Лишь при отсутствии таких методик позволяет применять возмещение произведенных затрат с учетом убытков», - сказала Любовь Малышкина.

В свою очередь п.1 статьи 78 говорит о том, что определение размеров вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Наличие описанного выше двойного подхода к определению размера вреда, по мнению Любви Малышкиной, порождает практику возложения на природопользователя обязанности по возмещению вреда рассчитанного по действующим методикам. При этом не учитывается то обстоятельство, что вред в натуральной форме возмещен им в полном объеме. Так высший арбитражный суд РФ по делу № А 75-4505 2012 года об иске управления Росприроднадзора по ХМАО-Югры к компании «Сургутнефтегаз» о взыскании вреда причиненного окружающей среде отказал в передаче дела в президиум ВАС РФ, обосновав свое решение положением статьи 1064 ГК РФ. «Они опирались на пункт 3 статьи 77 закона «Об охране окружающей среды», из которого следует, что возмещение вреда по утвержденным методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренным гражданским законодательством, который устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда причинного окружающей среде», - сказала она.

Взыскиваемые по решению судов в качестве возмещения вреда окружающей среде суммы штрафов перечисляются в соответствующие бюджеты без указания целевого назначения. «Фактически с природопользователя взыскивается дополнительная плата непредусмотренная налоговым законодательством. В связи, с чем декларируемые цели о возмещении вреда не достигаются. К тому же согласно решению арбитражного суда по делу суд взыскивает сумму ущерба в пользу истца – государственного контролирующего органа, что по нашему мнению, не допустимо», - считает начальник управления экологической безопасности и природопользования ОАО «Сургутнефтегаз» - Кроме того, указанная трактовка не следует из буквального толкования закона норм и применение норм статьи 1064 ГК РФ о выплате компенсаций сверх возмещения вреда в области охраны окружающей среды, по нашему мнению, не совсем корректна».

Любовь Малышкина отметила, что основной задачей возмещения вреда окружающей среде является возвращение природе качеств свойственных ее естественному состоянию. «Этому наиболее эффективно способствует проведение очистки и восстановления загрязненных территорий. Имеющиеся в нашем распоряжении современные технологии и оборудование позволяют решать эту задачу с достаточно высокой, практически 100% эффективностью. Однако данное обстоятельство не учитывается при рассмотрении административных дел, а позже и в спорах о возмещении вреда в арбитражных судах», - подчеркнула она.

Ситуацию усугубляет и тот факт, что имеющиеся методики расчетов вреда окружающей среде не учитывают конкретных особенностей территории. Фактически в результате сложившейся практики законопослушный недропользователь, несет тройную ответственность за загрязнение окружающей среды. А именно: административную ответственность в виде штрафа за нарушение природоохранного законодательства, имущественную ответственность в виде возмещения вреда в натуральной форме и имущественную ответственность в виде компенсации рассчитанной в соответствии с действующими методиками, которые по сути носят штрафной характер. «Такое положение противоречит принципам справедливости и законности и нарушает основополагающие права установленные конституцией РФ. Мы считаем, что из сложившейся ситуации позволит выйти внесение изменений в статьи 77 и 78. Прежде всего, необходимо исключить двойной подход к определению порядка возмещения вреда, обозначить цель возмещения вреда, соответствуя основным началам природоохранного законодательства интересов государства и общества в данной области, - отметила Любовь Малышкина. – Считаем, что на конференции нам важно выработать эту общую позицию и руководствоваться ей при рассмотрении дел о возмещении вреда».

Напомним, что сегодня в Ханты-Мансийске, в рамках XI Международной экологической акции «Спасти и сохранить» проходит конференция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на тему «Проблемы применения законодательства об охране окружающей среды». Участие в ней принимают представители нефтяных компаний, природоохранных и контролирующих органов, представители Правительства ХМАО-Югры и арбитражных судов нефтяных регионов России.