АЛЕКСАНДР ХУРШУДОВ: мне очень жаль, что Владимир Маяковский не успел «волком выгрызть бюрократизм…»

Нижневартовск. Примерно полгода назад наш президент Дмитрий Медведев всенародно возмущался тем, как долго и бестолково идет у нас разработка технических регламентов по безопасности. Возмущение это было настолько искренним, что у эксперта Агентства нефтегазовой информации Александра Хуршудова родилось письмо, которое он и направил ЛИЧНО президенту.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полностью разделяю Ваше недовольство Законом «О техническом регулировании», но, думаю, что в этом вопросе не все еще потеряно. При разработке технических регламентов были допущены следующие ошибки:
1. Мы собирались ограничить бюрократизм в технике, а поручили работу бюрократическому ведомству (агентству по стандартизации).
2. Мы ориентируемся на европейское законодательство, но Россия намного беднее европейских стран и не сможет СРАЗУ обеспечить такие стандарты безопасности.
3. Мы не имеем НИКАКОГО опыта разработки подобных законов, но пытаемся сделать их всеобъемлющими.
Из осознания своих ошибок легко вытекает, что нужно делать.
Во-первых, эту работу нужно поручить профессиональным объединениям производителей и потребителей. Пусть они создают экспертные группы из уважаемых специалистов и выдают проект регламента по своей отрасли. Это можно сделать за два месяца.
Во-вторых, объем любого регламента нужно волевым порядком ограничить до двух страниц. Если авторы в этот объем не умещаются – значит, им рано еще разрабатывать законы.
В-третьих, можно заимствовать европейские нормы, но тщательно проверяя их на возможность реализации. Если мы завтра примем евростандарты на очистку водопроводной воды, послезавтра у нас обанкротятся все муниципальные администрации. Поэтому тут придется исходить из среднего состояния по стране, и к нему закладывать улучшение.

Для примера можно разобрать требования безопасности для продуктов питания. Их совсем немного:
1. Продукты питания не должны содержать токсичных веществ и бактериальной микрофлоры выше уровня естественного фона.
2. Они не должны быть источниками опасных излучений
3. Если они содержат искусственные (безвредные) добавки, то их наименование и содержание должны быть указаны на упаковке.
4. Новые вещества (в том числе генно-модифицированные продукты) должны пройти установленную в стране процедуру проверки. В случае, если такая проверка проводилась в других странах, процедура может быть сокращена.

Конечно, специалисты смогут к этому перечню что-то добавить, но в любом случае на двух страницах регламент уместится. Можно, конечно, начать дискуссию о сроках годности (они для всех продуктов разные и зависят от условий хранения), но тогда мы и через 20 лет регламент не выпустим. Поэтому оставим вопрос на будущее.

С искренним уважением
Александр Хуршудов, к.т.н., член-корр. МАНЭБ 12 ноября 2009 г.

С некоторым интересом он ждал результата. Не прошло и полугода, как пришел ответ, который, однако, заставил написать второе письмо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
12 ноября 2009 г. я обратился к Вам с предложениями о совершенствовании процесса разработки технических регламентов. Вкратце они сводились к следующему:
1)Эту работу надо забрать у бюрократии и передать объединениям производителей и потребителей,
2)Законодательно нужно утверждать только целевые показатели безопасности, а остальное пусть решают производители, объем регламентов не должен превышать двух страниц,
3) При заимствовании европейских подходов, нужно проверять, можем ли мы их реализовать при нашем уровне техники.
9 декабря 2009 г. я получил извещение, что письмо направлено в Минпромторг. Ровно через 4 месяца (09.03.2010) мне был направлен "ответ" за подписью директора департамента гос. политики в области технического регулирования... В.Б. Бойцова. В нем на двух страницах описывается, как много у нас делается в этой сфере, затем указано, что мои предложения перенаправлены в Минздравсоцрасзвития.....Сущность ответа можно выразить одним словом: "Отвяжись!"
С одной стороны, это радует. За полгода чиновники НЕ СМОГЛИ найти аргументов против очень простых предложений.
С другой стороны, берем навскидку "Технический регламент о безопасности лифтов", утвержденный Постановлением правительства РФ от 02.10.2009 № 782, состоящий из 17 страниц. Это полезные правила, но я представляю, с каким чувством за них голосовали министры, например, культуры или образования. Будучи в ранге закона, такие правила ставят жирный крест на любой технической новинке. Если в них все же есть незаметные ошибки, НИКТО за них отвечать не будет, ответственность размазана на сотни лиц. Наконец, правительство ОБРЕЧЕНО на постоянную работу по пересмотру подобных регламентов, притом, что ни министры, ни аппарат в них практически не разбираются.
Будь эти правила рекомендательными, они бы не мешали развитию техники, а ответственность за их изменение логично возлагалась бы на производителя или потребителя.
С уважением
А.Г.Хуршудов, член-корр. МАНЭБ 18 марта с2010 г.

"Разумеется, следующий ответ я буду ждать к концу года, но уже сейчас можно сделать некоторые промежуточные выводы", отметил эксперт:

1. Я вполне понимаю позицию Минпромторга, к деятельности которого отношусь с некоторым уважением. Убежден, специалисты там представляют, что мои предложения реально облегчили бы им работу, и, в целом, были бы стране полезны. Но тогда как объяснить пять лет, потраченных на пустые согласования? Как отчитаться за израсходованные деньги? Наконец, как отбиваться от претензий других ведомств, радеющих о сохранении своих кормушек? Гораздо проще утопить идею в словопрениях.

2. Бюрократия существует сама по себе, отдельно от народа и президентов. Она процветает не только в государственных структурах, но и в крупных промышленных компаниях. Мне очень жаль, что Маяковский не успел «волком выгрызть бюрократизм…»
Но нам все же придется это сделать, иначе мы будем до скончания веков питаться ее объедками…

В связи с вышеизложенным у нас родился опрос посетителей сайта: Есть ли польза от обращений лично к Президенту? Варианты ответа: Да, есть, по результатам обращений можно добиться изменений к лучшему, Да, есть, если даже толку не будет, то хоть душу можно облегчить, Нет никакой пользы, чиновники, все равно сделают по-своему, Нет никакой пользы, лучше освободить аппарат от никому не нужной работы, Затрудняюсь ответить.