Год с аварии в Норильске: Как изменилось законодательство в сфере нефтеразливов

Нижневартовск. Ровно год прошел с момента аварии на ТЭЦ в Норильске. Чрезвычайная ситуация федерального масштаба стала одной из крупнейших утечек нефтепродуктов в арктической зоне в истории, которая создала угрозу для экосистемы Северного Ледовитого океана. Эксперты и политики присвоили происшествию статус экологической катастрофы.

Не секрет, что проблема утечек нефтепродуктов в России не новая. Наша страна занимает первое место по загрязнению окружающей среды горюче-смазочными материалами во всем мире. Неутешительная статистика говорит о том, что несмотря на огромное количество аварий, их первопричины не устраняются.

Агентство нефтегазовой информации спустя год после одной из самых крупных аварий последнего десятилетия решило скомпилировать полную историю того дня и узнать у экспертов, какие меры были предприняты спустя 12 месяцев после неутешительного экологического урока.

Хронология происшествия

29 мая 2020 года в Норильске произошла разгерметизация бака резервного топлива на ТЭЦ-3, принадлежащей Норильско-Таймырской энергетической компании (НТЭК), которая, в свою очередь, входит в группу компаний «Норильский никель». Из емкости в почву и реки Амбарная и Далдыкан вылилось около 21 тыс. тонн дизеля. По данным Росприроднадзора, 6 тыс. тонн попало в грунт, еще 15 тыс. тонн - в воду. По данным ведомств, обваловка, предназначенная не допустить поток топлива за пределы промзоны, отсутствовала.

Нефтепродукты довольно быстро начали распространяться по притокам рек, достигнув озера Пясино и реки Пясина. После этого события стали разворачиваться по пессимистичному сценарию.  Река Пясина имеет очень сильное течение, которое способствовало не только активному движению нефтяного пятна в сторону Карского моря, но и растворению, оседанию токсичных веществ на дне водоема. Общая площадь загрязнения нефтепродуктами составила 180 тыс. кв. м.

Лишь 3 июня президент Владимир Путин провел совещание по поводу аварии, раскритиковав действия губернатора Красноярского края Александра Усса и главу НТЭК. Он объявил чрезвычайную ситуацию федерального масштаба. В этот же день Росприродназдор опубликовал данные о том, что предельно допустимая концентрация вредных веществ в воде реки Амбарной превысила норму в десятки тысяч раз.

Для ликвидации аварии на место разлива выехали службы других нефтяных компаний, профессиональные спасатели и специалисты из Ханты-Мансийска, Мегиона, Ноябрьска и Санкт-Петербурга.

К 5 июня с поверхности рек спасателями было собрано более 200 тонн горюче-смазочных материалов.

По предварительным данным специалистов, очаг разлива планировали убрать за 8–10 дней, используя как один из методов боновые заграждения. А на очистку берегов выделили 30 дней.

Причины разлива

Первой версией, которую связали с разливом нефтепродуктов стала - «въезд легкового автомобиля в резервуар № 5 для хранения дизельного топлива, из-за чего произошла разгерметизация резервуара и возгорание топлива». Но от нее довольно быстро отказались.

Впоследствии предварительной причиной по версии Норникеля и властей Красноярского края стали погодные условия. В момент аварии просели фундамент и опоры, на которых стоял резервуар с дизелем на территории ТЭЦ-3, и у него «оторвалось днище». Компания связывает это таянием мерзлого грунта в результате аномально мягких температур.

Позже Ростехнадзор опубликовал данные о том, что на момент происшествия аварийный бак резервного топлива находился на ремонте более трёх лет, что исключало возможность его проверки ведомством, так как решением администрации предприятия резервуар был выведен в ремонт, а в этом случае Ростехнадзор не имеет возможности проверять объект. Норильско-Таймырская энергетическая компания сообщала о продолжающемся ремонте резервуара во всех годовых отчётах производственного контроля. Однако, как оказалось, он использовался компанией.

Признали виновным

В ноябре прошлого года Ростехнадзор завершил расследование причин аварии на ТЭЦ-3. По данным ведомства, авария стала следствием технических и организационных нарушений, допущенных как при строительстве топливного резервуара, так и при его эксплуатации. Из-за того, что часть свай под резервуаром не упиралась в скальный грунт, произошло неравномерное распределение нагрузки. Это стало одной из основных причин того, что дно резервуара оторвалось. При этом была исключена версия как причина ЧП вечная мерзлота.

Помимо всего прочего, Ростехнадзор выявил недочеты в работе экспертной организации, работавшей с резервуаром. По мнению проверяющих, она сделала неверный вывод о возможности эксплуатации резервуара вплоть до сентября 2022 года и выдала заключение, разрешающее увеличение уровня налива топлива на четверть.

В свою очередь, Росприроднадзор оценил ущерб от аварии почти в 148 млрд рублей, вред, причиненный водным объектам, составил 147,046 млрд рублей, почве —738,6 млн рублей. «Норильский никель» оценил ущерб в 21,4 млрд рублей.

5 февраля 2021 года суд частично удовлетворил претензии Росприроднадзора, признав НТЭК виновным в экологической катастрофе, и приговорил к выплате рекордной для российского бизнеса суммы в 146,18 млрд рублей. Компания полностью выплатила присвоенную ей сумму штрафа.

Спустя год – что изменилось

По мнению экспертов, разливы нефтепродуктов происходят по двум причинам: эксплуатационная и аварийная. Если избежать стихийных бедствий практически невозможно, то вызванные неполадки уже самим человеком или неисправностью используемой системы, можно исправить.

В 2020 году был утвержден закон о предотвращении нефтеразливов. Он обязывает компании, которые занимаются геологическим изучением, добычей, переработкой, транспортировкой и хранением нефти, а также использует в работе топливные резервуары,  до 1 января 2024 года утвердить планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и согласовать их с Росприроднадзором.

В остальном за прошедший год система практически не изменилась. Безусловно, авария в Норильске стала своего рода уроком для всех компаний, но судя по новым разливам в разных точках России, говорить о серьезных действиях не приходится.

Как отметила председатель Общественного совета при Северо-Уральском управлении Ростехнадзора, директор Тюменского филиала инженерного консалтингового центра «Промтехбезопасность» Наталья Филина, "по словам руководителей нефтегазовых компаний, с аварией в Норильске их работа разделилась на «до» и «после»". И это не пустые слова.

«С одной стороны, все понимают, что сумма штрафа, выплаченного Норникелем, гигантская. Такого прецедента в нашей стране еще не было. Всем, кто хоть как-то связан с управлением компании, понимает, что это огромный удар по бизнесу и предприятие вряд ли по мановению волшебной палочки сделает свои предприятия экологически безопасными. Потеряв при этом со своих счетов такую крупную сумму. С другой стороны, если посмотреть на ситуацию глобально, то возможно безнаказанность и послужила причиной столь существенного ущерба природе», - добавила она. 

Эксперт привела в пример слова режиссёра Андрея Кончаловского: «Ответственность можно воспитать только страхом». По ее мнению, как бы цинично это не звучало, но во многом с этим стоит согласиться: «Другой вопрос, что только наказанием ситуацию не исправить если вся система проектирования, строительства, эксплуатации и экспертизы имеет множество изъянов».

«Уважаемые работники опасных производственных объектов, оглянитесь и посмотрите сколько раз за последние 10 лет вы продлевали сроки эксплуатации технических устройств на своих объектах, оцените качество проведения работ по экспертизе оборудования за которое вы платите исходя их минимальной цены, сколько раз вы писали дорожные карты по устранению замечаний Ростехнадзора и Росприроднадзора, но так и не выполнили их до конца. Я не буду делать выводы, вы сами понимаете, что при таком подходе в ближайшее время должно происходить на объектах, построенных еще во времена СССР», - подытожила Наталья Филина.

В свою очередь директор по проектам российского отделения Гринпис Владимир Чупров отметил, что для предотвращения разливов необходимо кардинально совершенствовать законодательную систему. Он выступил в поддержку изменений в статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". По его мнению, необходимо запретить эксплуатацию нефтепроводов и резервуаров сверх срока службы, определенного производителем, через ограничение количества экспертиз промышленной безопасности, продлевающих сроки эксплуатации опасных производственных объектов одним разом, потому что сейчас это можно делать неограниченное число раз.

«Значительная часть, например, тех же промысловых нефтепроводов как минимум во многих нефтяных регионах находится в зоне риска, связанного с разгерметизацией трубопроводов и емкостей по причине коррозии. Законодательство РФ содержит определенные нормы и правила, направленные на обеспечение безопасности промысловых нефтепроводов. Однако имеющаяся статистика нефтеразливов, позволяет утверждать их недостаточность», - уточнил он.

Закон о промышленной безопасности предусматривает процедуру проведения экспертизы, целью которой является определение соответствия объекта предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Объекты, находящиеся в эксплуатации, подлежат экспертизе, в частности, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, а также при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

«Однако практика показывает, что данное требование законодательства не обеспечивает такой безопасности. Иллюстрацией вышеуказанного может служить тот факт, что по данным ведомств, почти на все нефтепроводы и водоводы, на которых возникли аварийные ситуации, имеются положительные заключения экспертиз с продлением сроков эксплуатации. Поэтому в нашей стране существует необходимость введения в законодательство прямого запрета количества продления сроков эксплуатации промысловых объектов по истечению нормативного срока его службы», - отметил Владимир Чупров.

Безусловно, законодательство, касаемо чрезвычайных ситуаций на объектах требует более серьезного подхода не только со стороны государства, экспертов и аналитиков, но, в первую очередь, со стороны самих компаний. Ужесточение ответственности заразливы обсуждается уже давно, однако решения в этой области практически не принимаются. Активное сопротивление принятию таких законов оказывает бизнес.

По мнению специалистов WWF, существует много рисков, которые могут привести к увеличению чрезвычайных ситуаций. При этом, компании сами могут ухудшить ситуацию, сокращая свои инвестпрограммы, «урезание» расходов может сказаться на экологических инициативах.