Разработана методология подготовки геологической основы для совершенствования технологий нефтеизвлечения

Нижневартовск. Круглый стол "Инновационные технологии и оборудование для зрелых месторождений» состоится 15 ноября в Нижневартовске в рамках специализированной выставки «Нижневартовск. Нефть. Газ-2017». Участники обсудят широкий спектр технологий и оборудования компаний-разработчиков из разных городов России.

Генеральный директор Центра совершенствования методов разработки нефтяных месторождений (ЦСМРнефть) при академии наук Республики Татарстан Юрий Волков познакомился с проектом предстоящего круглого стола и рассказал о методологии подготовки геологической основы под создание и совершенствование технологий нефтеизвлечения.

- Когда была сформирована методология и как ее применить на практике?

- Начало формированию положено во время работы над проблемой «Обоснование систем разработки нефтяных месторождений Республики Татарстан горизонтальными и наклонно направленными скважинами» (1991-2005 гг.), а дальнейшее развитие она получила при обобщении опыта геолого-промыслового анализа разработки нефтяных месторождений Западной Сибири (2003-2015 гг.) и при создании научных основ инновационного проектирования разработки нефтяных месторождений (2007-2012 гг.).

Для освоения возможностей предлагаемой методологии и соответствующего ИТ-инструментария надо выделить статистически значимый, на 100-300 скважин, участок под первоочередные ГТМ или опытно-промышленные работы; количественно оценить исходную степень геологической изученности запасов этого участка; доизучить особенности его геологического строения, если оценка исходной степени геологической изученности окажется низкой; создать геологическую и гидродинамическую модели (ГиГДМ) участка адекватные уточненной количественной оценке степени геологической изученности его запасов.

Далее на этом участке можно планировать ГТМ и испытывать любые технологии с уверенностью, что надежность их прогнозируемой эффективности будет адекватна уточненной количественной оценке степени изученности запасов залежи и протекающих в ней процессов.

- А если упустить количественную оценку исходной степени геологической изученности запасов этого участка?

- Если не оценивать степень изученности количественно, то при отсутствии ожидаемого эффекта виновата будет технология. Это однозначно. Вполне возможно, что при прогнозировании эффективности этой технологии просто использовались не совсем верные данные. Но кто и как это докажет?

При наличии эффекта тоже непонятно, что это за эффект, так как из-за недостаточной изученности участка эффект этот может быть случайным. А что значит «достаточная» или «недостаточная» степень геологической изученности участка, если нет ее количественной оценки?

По результатам более чем 10-летней работы с длительно эксплуатируемыми объектами Западной Сибири установлено, что при существующих способе сбора и качестве накапливаемых исходных данных количественная оценка степени реально достижимой изученности подобных объектов должна характеризоваться в среднем числом 1,18. Было установлено также, что исходные количественные оценки степени изученности тех западносибирских объектов, с которыми ООО «ЦСМРнефть» работало в 2003-2015 гг., на дату передачи накопленных по ним данных в компании, изменялась в пределах от 0,67 до 0,83. То есть мы всегда начинали работать с недоизученными объектами. Например, при исходной изученности объекта 0,67 его недоизученность составляла (1,18–0,67)/1,18х100%, = 43,2%, а при исходной изученности 0,83 (пласт Х одного из рассмотренных нами месторождений) – 29,7%.

- Возможно ли как-то преодолеть недоизученность объектов?

- Да, для этого есть несколько путей. В первую очередь добрать данные (керн, ГДИС, гаофизика и пр.), как это обычно и делают или извлечь новые знания об объекте за счет переобработки уже имеющихся данных. В связи с ограниченными сроками исполнения работы по договору нам приходилось идти вторым путем.

- В вашей практике были успешные применения данной методологии?

- В 2011 году в одном из западно-сибирских нефтяных предприятий, с которым мы работали, пробурили 96 новых скважин. В том числе по нашему проекту – пять (именно на пласт Х – см. выше сведения о его исходной изученности). За время  исполнения работы над проектом нам удалось повысить степень геологической изученности пласта Х до 1,11, таким образом, при том же объеме и качестве накопленных исходных данных, с которым работали предшественники плотность извлеченных из этих данных знаний заметно увеличилась и недоизученность пласта Х снизилась с 29,7 до 5,9%. В результате расчетов на ГиГДМ, адекватных уточненной степени изученности, все пять наших скважин вскрыли еще сохранившиеся остаточные запасы, дали нефть и их суммарный начальный дебит по нефти оказался выше расчетного на 22%. Остальные 91 скважина были пробурены по расчетам еще шести организаций и их суммарный фактический начальный дебит по нефти оказался на 37% ниже проектного. Причем эффекта по суммарному фактическому дебиту не было не только в целом, но и ни по одной из этих организаций – их прогнозы оказались завышенными на величину от 13 до 82%.

- Почему их прогнозы оказались так сильно завышены?

- Дело в том, что эти шесть организаций, скорее всего, выдали свои рекомендации по расчетам на ГиГДМ, адекватных не уточненной (как мы), а исходной (как правило, существенно заниженной – см. выше) степени изученности рассматриваемых ими объектов. То есть на основе тех ГиГДМ, которые им предоставил заказчик. Это в лучшем случае. А в худшем – специалисты этих организаций, возможно, тоже пытались переинтерпретировать накопленные исходные данные, полагая, что тем самым извлекают из них новые знания... Но ведь искусством количественной оценки степени изученности вверенных им объектов они не владели, а потому своей переинтерпретацией они могли не только не улучшить степень изученности, но и ухудшить ее (!).

Насколько мне известно, искусством количественно оценивать степень изученности залежей УВС вряд ли кто владеет и до сих пор. Следовательно, не исключено, что практически все создаваемые нашими специалистами самые что ни на есть крутые технологии внедряются (апробируются, испытываются) на хронически недоизученных объектах при наличии существенных рисков и неуверенности в том, что будет получен ожидаемый эффект. Естественно, что при наличии такой неопределенности, с оценкой эффекта от любой технологии можно манипулировать как угодно. А это означает, что и фактически в каждом случае при такой оценке присутствует субъективный фактор. Следовательно, ни одна из внедряемых ныне на месторождениях РФ технологий не имеет объективной оценки своей эффективности. Все эти оценки, даже официально подтвержденные заказчиками, могут быть подвергнуты сомнению. Причем как в лучшую (для технологии), так и в худшую сторону.

- Если количественная оценка степени изученности залежей до сих пор не получена, то как компаниям добиваться глубокого изучения месторождений?

- Выход один: практически всем недропользователям, всем сервисным компаниям, всем создающим новые технологии и оборудование, надо содействовать внедрению в практику предлагаемой методологии или ее аналогов.

Те недропользователи, которые первыми предоставят площадки для апробации предлагаемой методологии могут так же в первую очередь рассчитывать и на то. что именно площади их нефтяных месторождений с большой историей будут  основательно доразведаны-изучены за счет и в ходе рациональной и эффективной доразработки расположенных в их пределах высокопродуктивных длительно эксплуатируемых объектов.