Валерий Гарипов: "Остатки" российских нефтесервисных активов разумнее продать развивающимся отечественным холдингам

Москва. Новый 2012 год может стать периодом серьезных перемен в российском топливно-энергетическом комплексе и смежных отраслях. Губернатор одного из крупнейших нефтедобывающих регионов России - Югры Наталья Комарова предложила создать государственную нефтесервисную корпорацию. Данное предложение уже было оценено председателем правительства РФ Владимиром Путиным и поддержано вице-премьером Игорем Сечиным. Однако отраслевое сообщество расходится во мнениях относительно эффективности такого рода структуры. Некоторые руководители предприятий активно поддерживают инициативу главы округа, эксперты же высказывают опасения, что передача нефтесервисных активов в руки государства только усугубит ситуацию. Агентство нефтегазовой информации продложает серию публикаций по данной теме. Свою точку зрения высказал председатель подкомитета по развитию нефтяной отрасли Торгово-промышленной палаты России, действительный член Академии горных наук, бывший заместитель министра энергетики РФ Валерий Гарипов.

- Валерий Зайнуллович, об отечественном нефтегазовом сервисе сейчас отзываются весьма не лестно. С чем связано его нынешнее состояние? Вы когда-то занимали должность замминистра энергетики РФ. Какие меры поддержки сервисных предприятий предпринимались в 90-е годы?
- В 90-е годы Минэнерго предлагало создать несколько холдингов на базе геологоразведочных и геофизических предприятий. На уровне российского правительства инициатива не была поддержана. Тем не менее, нам удалось защитить российский рынок при помощи определенных эффективных мер. Мы начали закупать западные технологии, технику, с целью передачи передового опыта нашим предприятиям, что и позволило им быть конкурентоспособными на фоне занимающих сегодня лидирующие позиции зарубежных компаний - Шлюмберже, Везерфорд и т.д. В начале 2000-х годов политика государства изменилась. На место профессионалов пришли люди, заботящиеся о других ценностях, тогда и было положено начало поглощению российского нефтесервисного рынка западными компаниями. Три крупнейшие нефтегазодобывающие компании подписали стратегическое соглашение о сотрудничестве со Шлюмберже. Речь идет о Газпроме, Сибнефти, ТНК-ВР. Это был первый, так скажем, тревожный звонок, на который никто не обратил внимания. В результате сегодня на рынке сервисных услуг присутствуют остатки российских компаний и крупные транснациональные корпорации, которые с каждым годом увеличивают свою долю в общем объеме оказываемых ТЭК сервисных услуг.

- Как Вы считаете, создание крупного государственного игрока на рынке изменит ситуацию?
- То, что сегодня осталось у государства - это кожура от бывших мощных предприятий. Создавать на базе геофизических компаний, у которых 38% принадлежат Росимуществу, не принимающему участия в управлении ими, нет смысла. С точки зрения эффективности разумнее продать эти активы более сильным, развивающимся российским предприятиям, таким как, например, ТНГ-групп. Приверженцы идеи Натальи Комаровой, по всей видимости, проводят параллель с Росгеологией. Но данный Холдинг создали для «распиливания» бюджета между геологоразведочными предприятиями. Такая форма управления кардинальных изменений и положительных результатов тоже не даст. Что же касается нефтесервиса, государство ни копейки не вложит в данную структуру. Поэтому единственный возможный способ для отечественных предприятий выжить сегодня на рынке – это кооперация. В конце 90-х - начале 2000-х годов я предлагал создать три-четыре российских геофизических Холдинга, которые сегодня бы полностью закрыли потребности ТЭК в сервисных услугах, в выполнении проектов «под ключ». Ни одна зарубежная компания близко бы не смогла приблизиться к этому рынку. Но, к сожалению, мои предложения не были оценены. Время ушло и хотя сегодня у отечественных предприятий есть вполне конкурентоспособные технологии, добывающим предприятиям выгоднее принимать на подряд западные компании по ряду причин. К примеру, Шлюмберже ежегодно вкладывает в науку порядка $1 млрд. А что вкладывают наши предприятия? Им неоткуда взять эти средства. Во времена, когда российское правительство руководствовалось принципами государственности, мы тратили деньги на самые современные технологии, просто закупали и передавали их нашим сервисным предприятиям бесплатно.

- Высказываются опасения относительно того, что все программное обеспечение российского ТЭКа сегодня западного производства. То есть транснациональные компании, по сути, имеют прямой доступ к стратегически важной информации и это может быть небезопасно национальной безопасности. Как Вы считаете, данные опасения имеют под собой основания?
- В свое время я написал ни одно письмо в совет национальной безопасности о том, что нефтяная информация является стратегической. Поэтому необходимо закрыть зарубежным компаниям доступ к обработке сейсмических данных, их интерпретации и т.д. Максимум, что можно отдавать на подряд иностранцам - это эксплуатационное бурение. Государство обязано защищать интересы российских компаний. Укрепляя позиции отечественных машиностроительных и сервисных предприятий, правительство повышает национальную безопасность.

- На ваш взгляд, какие меры должны быть предприняты государством, чтобы защитить российский нефтесервисный рынок?
- Со стороны правительства РФ должно быть разумное лоббирование интересов наших сервисных предприятий. Можно еще использовать такой механизм как таможенные запреты. Сегодня в России производится практически все скважинное оборудование - кабельная продукция, перфораторы. Но западную технику покупать выгоднее. Она дороже по себестоимости и в обслуживании, а, следовательно, отдельные заинтересованные лица получат большие прибыли в виде откатов.

- Перед новым годом Россия была принята в ВТО. В настоящее время Государственная Дума в течение 220 дней должна ратифицировать это решение. Многие эксперты говорят о том, что российские предприятия машиностроения и сервиса могут оказаться в сложной ситуации, когда правила ВТО начнут действовать. Разделяете ли Вы данную точку зрения?
- Наша экономика «сидит» на нефтяной игле, поэтому нашей стране по большому счету не нужно членство ВТО. Это первое. Во-вторых, посмотрите на Китай. Он тоже входит во всемирное торговое пространство, но при этом ежегодно вкладывает порядка $50 млрд в акционерные и государственные предприятия, свыше $50 млн в науку. Наша страна себе этого позволить не может. Следовательно, не сможет запустить эффективные программы поддержки отечественных производителей с целью повышения их конкурентоспособности. Не исключено, что ряд отечественных машиностроительных и сервисных предприятий с момента вступления требования ВТО уйдет с рынка или пойдет по пути создания совместного предприятия с кем-нибудь из иностранных партнеров. Но надо понимать, что это уже будет другое распределение финансовых потоков, рабочей силы и т.д.

- Спасибо, Валерий Зайнуллович, за интересную беседу.