Генрих Абрамов: Без четкого учета ПНГ, ни о какой степени утилизации говорить нельзя

Тюмень. В Тюмени состоялась очередная VII Общероссийская научно-практическая конференция по расходометрии. В течение двух дней ведущие специалисты в данной сфере и разработчики систем учета обсуждали актуальные вопросы обеспечения единства измерений нефти, попутного нефтяного газа, а также проблемы законодательного регулирования данных процессов. Об основных итогах и решениях конференции Агентству нефтегазовой информации рассказал главный организатор мероприятия, управляющий директор ОАО «Сибнефтеавтоматика» «Группы «ГМС» Генрих Абрамов.

- Генрих Саакович, состоялась очередная VII конференция по расходометрии. Оцените основные итоги конференции?
- Главной темой, обсуждаемой в рамках нашей 7-й конференции, стала эффективность и работоспособность ГОСТ Р 8.615 по истечении 5 лет. Несмотря на то, что он сегодня интенсивно внедряется, есть экстремисты и экстремалы, которые пытаются его всячески дискредитировать, добиться каких-то изменений. В своем докладе я показал, что основные задачи, поставленные перед ГОСТом, он решает. Первое, это заложенные впервые в постсоветской практике метрологические ограничения на уровне скважин – измерение нефти на устье скважины с заданными нормами погрешностей. Второе – обязательность оснащения лицензионных участков системами учета измерения количества нефти. И третье, он положил начало учету попутного нефтяного газа на устье скважин. По этим трем разделам показана динамика. Она положительная. До 90% всех установок сегодня уже выпускается сертифицировано, в соответствии с ГОСТом. Практически все лицензионные участки, вводимые с 2007 года, оснащаются системами измерения количества сырой нефти. При этом работа по учету газа активизирована еще и постановлением правительства РФ об его утилизации на уровне 95%. В связи с этим потребность в средствах измерения объемов добываемого и утилизируемого ПНГ по России составит более 6000 комплектов (СИКГ), из них 3800 придется на Тюменскую область и ХМАО. Сегодня без наличия учета попутного нефтяного газа, ни о каком контроле степени утилизации говорить нельзя. Надо четко знать, сколько мы его добываем. Поэтому можно смело сказать, что данный ГОСТ работает. К нему достаточно быстро приспособились заводы–изготовители измерительных установок, привыкли нефтяники. Кроме того, государственные органы сегодня стали откликаться на те проблемы, которые мы из года в год ставим. Не думаю, что просто так родилась первая версия системы «Нефтеконтроля». Первая модель реализации такой системы мониторинга была озвучена на нашей конференции член-корреспондентом РАЕН Петром Бродским. Он наглядно показал, что контроль за нефтедобычей на скважинах есть везде, кроме России. И поскольку ГОСТ все-таки решает одну из главнейших государственных проблем, задача государства теперь заключается в том, чтобы разобраться, как эффективнее использовать принадлежащие ему недра.
Вы, наверное, слышали, что в прошлом году обкатывался документ под названием «Проект технического регламента», который разрабатывался в недрах одного из институтов. Тот проект регламента содержал в себе перечень обязательных пунктов по экологической безопасности, предостережений, что нельзя вводить в заблуждение покупателя, потребителя и т.д. К нему прилагалась стопка приложений, полностью дублирующих метрологические характеристики, содержащиеся в нашем ГОСТе. В проекте были допущены огрехи, имевшиеся в тексте стандарта. При разработке на эти недочеты не обратили внимание. Позже люди, работающие изо дня в день с данными документами, стали отмечать большое количество расхождений, несовпадений названий и т.д. Одна из главных задач на сегодняшний день - унифицировать термины и определения, чтоб было понятно, о чем идет речь. К примеру, раньше не разграничивали понятия - сырая нефть, добытая нефть с растворенным газом, без растворенного газа, газ свободный, добытый и т.д. Есть спорные вопросы, которые мы договорились в рамках нашего технического комитета решить, провести отдельное совещание, связанное с обоснованием некоторых ограничений по погрешностям. До 10 ноября каждая организация, учувствовавшая в конференции, пришлет свои предложения в Технический Комитет.

- Участники конференции разделяют Вашу точку зрения относительно ГОСТа? Или есть принципиальные расхождения мнений?
- Метрологи в основной массе полностью солидарны с нашим мнением. Лишь от двух человек прозвучала резкая критика ГОСТа, но она не имеет под собой серьезных оснований, люди просто не совсем разобрались в теме. Как уже говорилось, до 10 ноября каждая организация пришлет свою редакцию необходимых изменений, которые, по их мнению, нужно внести в ГОСТ. И уже в январе 2011 года члены Технического Комитета будут рассматривать и компоновать очередной перечень замечаний и предложений к ГОСТу. Обмен мнениями в рамках конференции состоялся. Меня особо порадовало и то, что сегодня разработчики постепенно начинают сотрудничать с технологическими институтами. Два последних года мы активно призывали их к этому. И вот в ходе неформального общения выяснилось, что сегодня производители влагомеров, систем измерений количества газа (СИКГ), разработчики склоняются к необходимости данного сотрудничества.

- То есть это позволит избежать проблем с применением оборудования?
- Да, в какой-то мере. Сегодня ситуация складывается таким образом, что конструктору, который всю жизнь рисовал системы, занимался измерением температуры в печке или трубе, нужно измерять расход среды, которая ведет себя непредсказуемо. Тот же попутный газ бывает в трех состояниях – жидком, растворенном и свободном. Как с этим может разобраться человек, не владеющий технологиями? Необходима консультация специалистов. Я знаю, что казанские разработчики - ООО «СТП» (Казань) сегодня активно сотрудничают со своими институтами, ООО НПЦ «СКПнефть» (Уфа) тоже идут по этому пути. Сегодня ОАО «АК ОЗНА» (Октябрьский) начинает взаимодействовать с технологическими институтами.

- Один из докладов был посвящен техническому регламенту «О требованиях к средствам измерений показателей нефти и продуктов ее переработки». В прошлом году, насколько известно, он не был утвержден. Какова судьба этого документа сегодня?
- Относительно данного регламента могу сказать, что его прошлогоднюю редакцию непонятно кто писал и кто обсуждал. Была следующая ситуация - хочешь получить проект регламента для изучения, заплати 35-45 тысяч. Для нас такая ситуация неприемлема. Они нам должны доплачивать за то, что дадим свои профессиональные замечания. В результате нефтяные компании нам сбросили этот документ, мы посмотрели и отдали им свои замечания. Они отправили разработчикам. По большому счету организация, занимавшаяся этим, просто рулила деньгами, а те, кого она привлекала для написания регламента, были некомпетентны и не смогли вовремя отчитаться. В этот период как раз начал формироваться таможенный союз, и было принято решение объявить новый тендер, который почему-то выиграла зарубежная компания. При этом подобный неудачный опыт у нас уже есть. Закон о техническом регулировании, который сегодня вызывает множество споров и разногласий, тоже писали наемные зарубежные компании. Как-то его протащили, утвердили. 10 лет мы живем, говоря о том, что ГОСТ не обязателен, что сертифицированных органов может быть тьма. А где набрать столько специалистов?

- И каков итог этих прений?
- В итоге будет жесткий разговор. Когда текст регламента вывесят, будет сформирована экспертная группа, которая должна будет и в хвост и в гриву причесывать этот регламент. Но независимо от того, есть сегодня регламент или нет, система нефтеконтроля будет. В каком виде - будет ясно примерно к концу ноября. Здесь присутствовал один из официальных участников группы, занимающийся подготовкой предложений по нефтеконтролю. Итоги этой деятельности будут озвучены во второй половине ноября. Насколько я понимаю, там предполагается сократить количество испытательных центров. Не может, при всем моем уважении, ФГУ "Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации" знать все, нет у них ни специалистов, ни базы. У нас 72 субъекта, в каждом есть свои Центры стандартизации и метрологии. Плюс государственные институты. Каждый имеет право проводить любой вид сертификационных испытаний. Добиться аккредитации и давать разрешения на производство, обращение и прочее. Должно быть разделение с точки зрения наибольшей оснащенности, наличия эталонной базы по одному направлению. Количество центров, допускаемых до средств и систем измерения, связанные с нефтедобычей и газодобычей, должно быть ограничено. Вторая мера - среди этих специализированных центров кто-то один должен быть наделен полномочиями цензора, эксперта. Все, кому будет позволено, прежде чем получать номер Госреестра, должны будут получить независимую оценку эксперта, что там действительно все в порядке. Причем в качестве данного цензора должно выступать независимое, но подконтрольное государству учреждение. Мы все эти годы бьемся, чтобы это было ВНИИР, как головной институт расходометрии, хотя на сегодняшний день, откровенно говоря, в их структуре не все гладко пока.

- Возвращаясь к вопросу системы нефтеконтроля. Будет ли подобная схема по учету газа?
- Будет построена система мониторинга количества добываемого сырья. Мы тут спорили, где нефть переходит из государства в собственность компании. Глава Казахстана, к примеру, и с нефтью разобрался и по ПНГ четко сказал – «это наше достояние, и я, как глава государства, должен определять – куда, за сколько и кому отдавать этот газ». То же самое сегодня должно сделать наше правительство. Ведь помимо утилизации, есть множество менее затратных вариантов использования ПНГ. Например, закачивать в пласт для поддержания давления. Причем в исходной среде попутный газ растворяется лучше, чем вода. Второе - подготовить часть ПНГ и пустить его в близлежащие районы, покрыв тем самым часть социальных нужд, другую часть сжать до жидкого состояния и продавать. При этом отдельно на продажу можно пустить выделенные из газа серу и парафин. В Казахстане сегодня уже ведется такая жесткая политика. Наше государство к этому тоже придет. Учет нефти наладит и за газ возьмется. Сегодня пока есть одно постановление, а потом будут такие штрафы, что добыча нефти станет невыгодной без утилизации или другого применения ПНГ. На каждую тонну нефти приходится 30- 40 куб.м. нефтяного газа. Это тот газ, на котором сегодня работает «Тобольск Нефтехим». То есть либо цену газоперерабатывающие заводы предлагают такую, что нефтяным компаниям невыгодно гнать этот газ, либо Газпром не пускает его в свои трубопроводы. Если хорошо осушить ПНГ – это тот же метан, пропан. Газопроводы, эксплуатируемые Газпромом, рассчитаны на 60-70 атмосфер, а попутный газ низконапорный, нужно ставить компрессоры. Нефтяные компании пока игнорируют эти затраты, но вскоре им придется все-таки начать двигаться в этом направлении.

- «Сибнефтеавтоматика» на протяжении 7 лет выступает организатором конференции, предоставляет свою площадку. Не возникло ли желания переложить эти обязанности или какую-то их часть на плечи коллег?
- Откровенно говоря, обременительно такое количество участников пригласить, разместить, организовать слаженную работу всех докладчиков, наладить диалог. Но польза от нашей конференции очевидна. Причем ни столько нам, как организаторам, сколько тому делу, которому мы служим. Иначе участники не настаивали бы каждый год на проведении следующей конференции. Круг участников растет. Главное преимущество нашего мероприятия в том, что мы четко устанавливаем рамки проблематики докладов, никакой рекламы, но и никакой голословной, необоснованной критики.

- Спасибо, Генрих Саакович, за интересную беседу.