Опасная диверсификация

Необходимость диверсификации российской экономики в последнее время обсуждается все чаще. Считается, что высокая зависимость экономики от сырьевого сектора делает ее крайне чувствительной к изменениям внешнеэкономической конъюнктуры. Соответственно, необходимо "хеджирование" подобных рисков, то есть диверсификация экономики.
Действительно, долгосрочные перспективы роста добывающих отраслей сильно ограничены и по экономическим, и по физическим причинам. Поэтому в российских условиях под диверсификацией понимают прежде всего ускоренное развитие обрабатывающих и особенно высокотехнологичных отраслей промышленности, а также сектора услуг и параллельно этому снижение зависимости от экспорта сырья. Порой предлагаются масштабные проекты по искусственному перекачиванию средств из богатых добывающих отраслей в некие высокотехнологичные проекты. Более того, такое перекачивание средств уже фактически идет из-за чрезвычайно высокого уровня налогообложения нефтегазовой промышленности, что делает наращивание добычи убыточным для компаний с невысокой долей экспорта, то есть для мелких и средних нефтедобывающих предприятий. Однако прежде чем браться за перераспределение капиталов, нужно оценить реальный уровень рисков в российской промышленности по отраслям.
Надежная нефтянка
Мы предлагаем использовать новую методику определения уровня диверсификации экономики и связанных с этим рисков. Набор отраслей может быть представлен в виде портфеля активов по аналогии с портфелями финансовых активов, которыми обычно оперируют классические методы финансового анализа. Структура такого отраслевого портфеля зависит от долей отраслей в совокупном выпуске, а "доходность" определяется темпами роста отраслей. Портфельные управляющие ориентируются на стандартный индикатор, отражающий колебания курсов тех или иных акций в составе портфеля – в нашем случае он трансформируется в показатель системных и внесистемных рисков, то есть рисков, общих для значительной части экономики (например, циклический характер мировых цен на сырье) и специфичных для конкретной отрасли (например, снижение склонности к потреблению отечественных автомобилей по мере роста доходов и развития потребительского кредитования). А общий уровень рисков, в свою очередь, может в какой-то степени считаться показателем диверсификации (по принципу "чем меньше риски, тем выше показатель диверсификации портфеля"). Основываясь на таком подходе, мы провели подсчеты, призванные оценить динамику отраслевых рисков в российской экономике 1999-2004 годов.
Для начала необходимо было оценить динамику роста для отдельных отраслей. В целом за период 1999-2004 годов промышленность показала среднемесячные темпы роста в 0,5% (со снятой сезонностью). Абсолютным лидером стало производство стекла и керамики, где среднемесячный рост составил 1,1%. Среди крупных отраслей самые высокие темпы роста показали химическая, металлургическая и пищевая промышленность, а также машиностроение (около 0,7%). Медленнее всех росли электроэнергетика, газовая и нефтеперерабатывающая промышленности (0,1-0,3%).
Нефтедобывающая отрасль близка к лидерам по темпам роста (0,6%), а по стабильности развития является безусловным лидером. Необходимо отметить, что цены на нефть в рассматриваемый период росли очень неравномерно – тем не менее волатильность темпов роста нефтедобывающего сектора составила лишь 0,3%. Это в два-шесть раз меньше, чем у большинства отраслей промышленности, включая газовую, пищевую, химическую, и в 7,5 раза меньше, чем у наиболее волатильной отрасли – легкой промышленности. Таким образом, оказывается, что на протяжении всех последних лет именно нефтегазовый сектор являлся наиболее устойчивой опорой роста экономики. В "отраслевом портфеле" это самый надежный актив.
Не в диверсификации дело
На основе данных подсчетов и методов финансового анализа была рассчитана динамика общих рисков в российской экономике, которая оказалась волнообразной и проявляла обратную зависимость от темпов экономического роста. В 1998 году был отмечен резкий всплеск рисков, в 2000 году они столь же резко снизились. Тогда же был отмечен самый высокий за всю новейшую российскую историю рост ВВП – 10%. Однако в 2002 году последовал новый всплеск рисков, которые достигли самого высокого уровня за весь рассматриваемый период. Тогда же темпы роста российской экономики упали до 4,7% – самого низкого за все рассматриваемые годы уровня. Позже, в 2003-2004 годах, происходило снижение уровня рисков почти до показателя 2000 года.
Особенно резкое снижение в последнее время было отмечено для системных рисков. Это значит, что темпы роста отдельных отраслей все меньше зависят друг от друга. В некотором смысле это говорит о большей диверсификации экономики. В то же время внесистемные, специфические для отдельных отраслей риски снизились в меньшей степени. Эти означает, что зависимость отдельных отраслей от общих для всей экономики факторов риска, в частности внешнеэкономических, сейчас куда ниже, чем это было на протяжении последних шести лет (за исключением разве что 2000 года). Данные показывают, что ключ к поддержанию высоких темпов экономического роста – это решение внутренних проблем отдельных отраслей, так как именно они сейчас несут львиную долю рисков для российской промышленности.
Преимущества постепенности
Таким образом, не отрицая важности "горизонтальных" мер, направленных на стимулирование диверсификации и реализации общих инициатив по развитию всех отраслей экономики, правительству необходимо особое внимание обратить на "вертикальные" меры по поддержанию отдельных отраслей – такие, как выборочная тарифная и налоговая политика, развитие особых экономических зон. Какие отрасли должны стать приоритетными целями государственной поддержки – это предмет особого разговора и новых исследований. Однако, исходя из полученных данных, можно сказать, что добыча полезных ископаемых и их первичная переработка являются наиболее надежными источниками роста. Быстрая диверсификация, направленная на перекачку средств из этой отрасли, которая является сейчас "курицей, несущей золотые яйца", в новые технологические проекты, может привести к резкому росту рисков и замедлению экономического развития. Наиболее оптимальной стратегией может стать постепенное стимулирование правительством секторов, наиболее близких к добыче сырья (нефтепереработка, электроэнергетика, бумажная, химическая промышленность и некоторые другие), с постепенным переходом к поддержке отраслей со все большей степенью переработки. Этот подход хорош и тем, что требует относительно небольшого вмешательства государства, так как капитал уже сам вполне естественным образом движется в этом направлении.