Игорь Юшков: Ничего переломного в итогах конференции ООН по климату нет

Москва. Итогом завершившейся в Дубае (ОАЭ) двухнедельной конференции ООН по климату COP28 стало принятие документа о постепенном отказе от использования ископаемого топлива к 2050 году. Впрочем, формулировки такого перехода приняты весьма широкие и вполне устраивающие сырьевые страны, в том числе и Россию: они дают всем участникам процесса возможность идти к цели своим путем, включая развитие использования атомной энергетики и даже природного газа.

Подводя итоги конференции, исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН по изменению климата Саймон Стилл объявил о том, что страница эпохи ископаемого топлива еще не перевернута, но достигнутый на конференции результат является началом конца нефтяной эпохи.

«Исторический документ» Агентству нефтегазовой информации комментирует эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков:

– Я бы не сказал, что это «начало конца». Ничего переломного в этой конференции нет, Парижское соглашение принято давно, и тогда это было новой вехой в климатической риторике и в межтопливной конкуренции. А нынешнее соглашение ничем особенным не выделяется. Хоронить ископаемые источники энергии рано. Да, когда-то мы от них откажемся, но пока они востребованы. И продлится это еще много лет.

Суть риторики вот в чем. Научный консенсус и мнение западных политиков пришли к тому, что климат меняется, и во всем виноваты не природные факторы, а именно антропогенная деятельность. И самым страшным в этой деятельности признана энергетика – сжигание ископаемых источников энергии. Поэтому именно на ископаемые источники энергии будут давить и давить. Другие вопросы так масштабно фактически не обсуждаются на подобных саммитах.

Для стран-экспортеров нефти - это враждебный формат, это приведет к существенному изменению экономики, сокращению доходов и т.д. Для них – это сплошные риски, и для России в том числе. Не стоит ожидать, что участники этих обсуждений подумают, как бороться за поглощение и переключатся с темы сокращения выбросов СО2 в энергетике на какие-то другие темы, например, на развитие технологии поглотительного эффекта. Нет, такого не будет.

Поясню, развитие зеленой тематики ведется в несколько этапов. Обсуждение причин глобального климата закончилось. Найден некий консенсус и теперь нельзя задавать вопросы из серии: «А есть ли глобальные изменения климата?». Сегодня за них тебя признают маргиналом. Эта страница мировым сообществом, во главе с западом перевернута. Сейчас вопрос в том, как это все будет выглядеть с экономической точки зрения, какие источники будут признаны наиболее вредящими климату, какие могут потерпеть (как атом и газ). Обсуждаются механизмы, а как достичь сокращения выбросов, как заставить компании и страны отказаться от использования ископаемого топлива? В этот раз обсуждался вопрос: как быстро запретить использовать углеводороды, как заставить от них отказаться? Конечно, это огромные риски для России, Саудовской Аравии и других стран. Кстати, среди стран потребителей тоже много вопросов к развитым странам – Евросоюзу и США. Глобальный запад говорит о том, что уже сейчас необходимо отказываться от потребления углеводородов. Но страны Африки резонно указывают на то, что Европа уже прошла свой путь перехода от дров, угля, нефти и газа к возобновляемым источникам энергии. У этих стран сейчас благосостояние и технологии как раз из-за того, что они прошли все энергетические уклады, не обращая внимания на природу, позволяют это. И теперь они могут менее болезненно пережить энергопереход. А Африке сейчас запрещают пройти свой путь со всеми энергоукладами. Это несправедливо, и это вызывает много вопросов, ведь у них попросту нет денег на энергопереход. И где тут справедливость?

Почему еще возникают споры. Во-первых, не удается достичь тех промежуточных целей, которые мир ставил по сокращению выбросов парниковых газов. Во-вторых, все оказалось гораздо дороже, чем обещали адепты климатической теории. Это дорого. Это периоды нестабильной энергетики. Системы хранения этой энергии пока не создано, поэтому происходит переход на дорогую энергию. Как с этим быть?

Конфликтов будет происходить все больше, и чувство несправедливости будет расти. И вопросы будут подниматься.

На следующих подобных встречах страны запада будут пытаться вводить обязывающие соглашения, т.е. если вы подписали, придется выполнять. И это навязывание рисковой повестки пугает развивающиеся страны и страны-производителей нефти.