Агентство нефтегазовой информации
про вас, про нас,
про нефть и газ
18+

Минприроды меняет механизм оценки ущерба окружающей среде

Коммерсант
29 ноября/ 15:56

Минприроды предлагает существенно модернизировать механизм государственной экологической экспертизы — соответствующие поправки размещены для общественного обсуждения. Согласно документу, эта процедура будет проводиться на самом раннем этапе подготовки проектной документации, что даст возможность оперативно выбрать для строительства другую площадку, например для полигона или мусоросжигательного завода. Это один из редких случаев, когда инициативу положительно оценивают и экологи, и участники рынка: новая процедура позволит минимизировать расходы бизнеса, сократить сроки реализации проектов и в то же время учесть мнение общественности.

Минприроды опубликовало для общественного обсуждения проект поправок к закону «Об охране окружающей среды» и другим законодательным актам, предусматривающий изменение системы экологической оценки. Согласно поправкам, объектом государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) будет являться не проектная документация, а материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), в рамках которой независимые эксперты анализируют влияние планируемого строительства на окружающую среду.

По сути, оценка потенциального экологического вреда переносится на более раннюю стадию планирования строительства объектов. В частности, речь идет о строительстве объектов, используемых для размещения или обезвреживания отходов первого-пятого класса опасности, а также конструкций в границах природоохранных территорий, против реализации которых часто выступают общественники и экологи. Также новая система экологической оценки коснется помимо прочего объектов на континентальном шельфе и во внутренних морских водах.

«Сейчас на ГЭЭ выносится единый документ — проектная документация, в состав которой также входит ОВОС, но эти документы уже привязаны к конкретному месту и способу строительства,— напоминает эксперт “Гринписа России” Михаил Крейндлин.— Поэтому очень редко бывает отрицательное заключение, поскольку придется фактически полностью менять весь объект».

В Минприроды также признавали, что экологическая оценка при действующей системе формальна.

«По сути, когда она готовится (ГЭЭ.— “Ъ”), уже выбрано место размещения объекта и альтернатив для хозяйственной деятельности остается не так много — можно только выбирать технологии, но не место строительства»,— заявлял ранее замминистра природных ресурсов и экологии Мурад Керимов.

Проект поправок предлагает оптимизировать и усилить эффективность ГЭЭ, соглашается старший юрист практики недвижимости, строительства и экологического права PwC Legal Анна Стрежнева. Она отмечает, что это позволит рассмотреть альтернативные варианты размещения объекта перед началом его детального проектирования: «Отрицательное заключение ГЭЭ на базе ОВОС в отношении инициативы по размещению, например, мусоросжигательного завода в том или ином месте будет означать невозможность реализации проекта на конкретной площадке. А значит, нужно искать альтернативные способы размещения или серьезно пересматривать инициативу в целом».

Теперь достаточно будет подготовить предпроектную документацию на начальной стадии работы над проектом и пройти ОВОС, чтобы определиться с возможностью дальнейшей реализации,— подчеркивает заместитель председателя комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Чернин.

— Отрицательное решение сэкономит компании средства и время на разработку проектной документации». Кроме того, указывает господин Чернин, проект дает возможность не проходить повторно ГЭЭ, что также снижает расходы компаний и сокращает сроки реализации проектов. Впрочем, пока рано «судить о всей картине», добавляет он, пока не вышли подзаконные акты.

Проведение ГЭЭ на начальной стадии дает больше возможностей воспрепятствовать строительству объекта, считает Михаил Крейндлин. Однако он опасается, что новый порядок проведения ОВОС, который должно определить правительство, может оказаться намного слабее действующего документа: «Сейчас в положениях об оценке воздействия четко прописаны все механизмы общественного участия, которые требуют неукоснительного соблюдения. Любое изменение этого порядка может привести к значительным рискам, потому что некоторые лоббисты постараются добиться того, чтобы этот механизм был значительно слабее».

Просмотров 1902
Комментарии
Вы можете оставить свой комментарий:

Последние комментарии к новостям

20.11.2018
Наталья Филина: Кустовые площадки месторождений нужно исключить из списка объектов первого класса опасности

03.12.2018 Александр Хуршудов

При всем уважении к интервьюируемому... Лучший порядок такой:
1. По окончании разведки месторождения и перед разработкой проекта его обустройства выполняется ОВОС и оно должно проходить экологическую экспертизу. Малые месторождения можно объединять в группы, например делать один ОВОС на лицензионный участок.
2. Все последующие проекты (кусты, трубопроводы, базы и т. п., рассмотренные в ОВОС, экологическую экспертизу проходить уже не должны. Если месторождение оказалось намного крупнее, после доразведки ОВОС корректируется и тоже проходит экспертизу.
А кусты бывают разные: при наличии на них газоконденсатных скважин, их обязательно надо относить к 1 категории опасности....

20.11.2018
Минэнерго изучит вопрос передачи надзора за добычей на шельфе единому органу

30.11.2018 Alexander

Чувствуется незнание специфики работы на шельфе в вашем комментарии Геннадий Николаевич. С учетом перехлеста функций многих надзорных органов и нехватка компетенций работы/контроля на шельфе, единый (отдельный) орган принесет много пользы недропользователям и людям.

29.11.2018
«РН-Юганскнефтегаз» разработал эффективный метод работы с фондом скважин с трудноизвлекаемыми запасами

29.11.2018 Каприелов Константин Любнардович 65 лет

Правильный подход к делу. Молодцы.

23.11.2018
В «Самотлорнефтегазе» нашли способ, позволяющий сократить количество обводненных зон при бурении скважин

23.11.2018 Габдрашитов Радик Фридатович 43 года

На самом деле, тема очень актуальная. На Южно-Приобском месторождении данные виды работ проводились с 2014года. Закрывемые муфты МГРП использовались для проведения повторного ГРП. Данные муфты закрывались лишь при пробных работах, т.е. перед проведением ГРП проводилось испытание на закрытие. Так было проведено МГРП на болле, чем 10 скважинах по технологии Мангуст (свместная работа ГРП и ГНКТ).
По прошествии 2-3х лет были проведены попытки закрытия муфт и последующее проведение рефрака.
Из 3-х скважин лишь на 1й удалось закрыть 2 муфты. Технология себя не оправдала. Основные причины: негерметичность при опрессовках и невозможность перемещения из-за коррозии.
Поэтому хотелоь бы улышать отзыв о работе данной муфты по прошествии времени.

23.11.2018
Инновационная разработка специалистов "Самотлорнефтегаза" позволила добраться до недоступных пластов

23.11.2018 Вильданов Рустем Ринатович 36 лет

Мы готовы сотрудничать в Проектировании обустройства данных скважин. ООО ЭНЕРГОСТРОЙ .

14.07.2017
Арбитражный управляющий "Ямалспецстроя" обещает работникам зарплату не раньше октября

19.11.2018 Куренев Александр Валерьевич

Короче нет с ними никакой связи, на письма не отвечают, все замяли

26.10.2018
Павел Завальный: Налоговую нагрузку на нефтекомпании увеличивать нельзя

01.11.2018 Стадников Владимир Григорьевич

рост цен на топливо у нас идёт постоянный, вне зависимости от цены на нефть, и тем более., уж размер акцизов и налогов вполне сопоставим с размером прибыли нефтяных компаний.. которые сами вольны в формировании цены, ведь у них в распоряжении и добыча и переработка и реализация на внутреннем рынке и экспорт к тому же,да и правительство с ними "консультируется",а не музыку заказывает....

31.10.2018
Роман Панов назвал приоритеты в развитии сырьевой базы нефти в РФ

01.11.2018 Киселёв Дмитрий Дмитриевич 58 лет

К сожалению сложившуюся ситуацию с ГРР такими темпами и подобными методами не исправить. Она только будет усугубляться. Нефтяные компании тратят на ГРР на порядок больше, чем государство. Думаю, что необходимо в корне менять подход государства к работе с нераспределенным фондом недр. Как вариант: на аукцион выставлять участки не по стоимости, а по объемам ГРР. А вот варианты ГРР и должно предлагать МПР, и ГРР каждого участка должно быть частью общего ГРР всего района и региона. Да и суть аукциона необходимо менять - отдавать право работ на участке даже единственному претенденту.
А большую часть финансирования Росгеологии направить на разработку Программ ГРР и привлечь максимальное количество научных предприятий, в первую очередь научных (я говорю о РАН), отраслевых, действующих в структурах нефтяных компаний, а также независимых.

25.10.2018
Италия и Россия договорились сотрудничать в области экологии

27.10.2018 Новикова Елена Викторовна 48 лет

Замечательно, когда возможно международное сотрудничество в области улучшения экологической обстановки. Но пока нет понимания, что же это будут за предприятия? Потому что мы все видим, как повсеместно идет подмена таких понятий, как мусоропереработка и мусоросжигание (или термическое обезвреживание, выдаваемое за переработку). Главное, чтобы в очередной раз мы не стали закупать бывшие в употреблении заводы, от которых пытаются избавиться в Европе, например, в связи с недавним запрещением производства одноразовых изделий из пластика: посуды, ватных палочек и др. Или бэушные мусоросжигательные заводы, в связи с европейским коммюнике о выводе из технологической цепочки по обращению с отходами процесса мусоросжигания!

Индекс цитирования