Агентство нефтегазовой информации
про вас, про нас,
про нефть и газ
18+

Наталья Филина: Инициатива по укрупнению или дроблению опасных объектов должна исходить от собственника ОПО

01 марта/ 14:25

Москва. Ростехнадзор изменил правила игры для владельцев опасных объектов (ОПО), что может обойтись бизнесу в 2 млрд рублей дополнительных расходов и лишить их возможности приобретать обязательную страховку. Фактически это означает запрет на эксплуатацию таких объектов. Новый приказ ведомства об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО вступил в силу с 1 января 2018 года и предполагает сокращение классификации ОПО с 203 до 87 наименований.

Новость комментирует заместитель директора ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Наталья Филина.

- 23 января 2018 года состоялось заседание рабочей группы, созданной в рамках проводимого в сентябре 2017 года Тюменского нефтегазового форума. Основной темой явилось обсуждение приказа №495 Ростехнадзора об утверждении требований к регистрации ОПО. На тот момент действовала официально подтвержденная Ростехнадзором отсрочка по вступлению данного документа в силу (официальные письма). Приказ планировался к принятию с 1 января 2019 года для приведения действующего законодательства в соответствие с изменяемыми требованиями в части установления Центробанком обновленных страховых тарифов для ОПО.

В рабочую группу входят представители крупнейших нефтегазовых компаний Тюменской области. Общая позиция ее участников по данному вопросу – очередная массовая смена наименований опасных объектов – это необоснованное давление на бизнес ведущей отрасли страны.

Со своей стороны хочу сказать, что нет никакой необходимости в изменении требований к «переименованию» опасных производственных объектов. Существующей процедуре учета ОПО много лет. Типовые наименования объектов, принятые в 2011 году, понятны и полностью отражают специфику каждого опасного объекта.

Конечно, небольшие шероховатости в интерпретации тех или иных пунктов есть, но, как правило, это не сказывается на эксплуатации объектов.

Полное же вступление в силу приказа №495 Ростехнадзора приведет к необходимости переработки большой массы документов, регламентирующих деятельность ОПО (деклараций промышленной безопасности, ПМЛА, страховых полисов (в части корректировки страховых сумм), разработке и внедрению документации СУПБ (системы управления промышленной безопасностью), так как после объединения ОПО велика вероятность появления объекты первого или второго классов опасности. А в дальнейшем при изменении отдельных составляющих объединенного опасного объекта, в результате обычных для нефтегазовой отрасли техперевооружений, консерваций, ликвидаций, реконструкций, вновь придется вносить изменения во всю эту массу документов.

Считаю, что инициатива по укрупнению или дроблению объектов должна исходить от собственника объекта, полностью несущего ответственность за безопасность его эксплуатации, в зависимости от специфики объекта, от территориальных разграничений и, конечно же, организационной структуры компании, где каждому подразделению отведена своя роль в управлении объектом.

Разумеется, государство должно контролировать деятельность бизнеса, но при этом не должно мешать его развитию. Вступление в силу данного приказа привело к ситуации, когда все задействованные в этом процессе стороны не знают, что с этим делать.

Просмотров 3932
Комментарии
Вы можете оставить свой комментарий:

Последние комментарии к новостям

20.11.2018
Наталья Филина: Кустовые площадки месторождений нужно исключить из списка объектов первого класса опасности

03.12.2018 Александр Хуршудов

При всем уважении к интервьюируемому... Лучший порядок такой:
1. По окончании разведки месторождения и перед разработкой проекта его обустройства выполняется ОВОС и оно должно проходить экологическую экспертизу. Малые месторождения можно объединять в группы, например делать один ОВОС на лицензионный участок.
2. Все последующие проекты (кусты, трубопроводы, базы и т. п., рассмотренные в ОВОС, экологическую экспертизу проходить уже не должны. Если месторождение оказалось намного крупнее, после доразведки ОВОС корректируется и тоже проходит экспертизу.
А кусты бывают разные: при наличии на них газоконденсатных скважин, их обязательно надо относить к 1 категории опасности....

20.11.2018
Минэнерго изучит вопрос передачи надзора за добычей на шельфе единому органу

30.11.2018 Alexander

Чувствуется незнание специфики работы на шельфе в вашем комментарии Геннадий Николаевич. С учетом перехлеста функций многих надзорных органов и нехватка компетенций работы/контроля на шельфе, единый (отдельный) орган принесет много пользы недропользователям и людям.

29.11.2018
«РН-Юганскнефтегаз» разработал эффективный метод работы с фондом скважин с трудноизвлекаемыми запасами

29.11.2018 Каприелов Константин Любнардович 65 лет

Правильный подход к делу. Молодцы.

23.11.2018
В «Самотлорнефтегазе» нашли способ, позволяющий сократить количество обводненных зон при бурении скважин

23.11.2018 Габдрашитов Радик Фридатович 43 года

На самом деле, тема очень актуальная. На Южно-Приобском месторождении данные виды работ проводились с 2014года. Закрывемые муфты МГРП использовались для проведения повторного ГРП. Данные муфты закрывались лишь при пробных работах, т.е. перед проведением ГРП проводилось испытание на закрытие. Так было проведено МГРП на болле, чем 10 скважинах по технологии Мангуст (свместная работа ГРП и ГНКТ).
По прошествии 2-3х лет были проведены попытки закрытия муфт и последующее проведение рефрака.
Из 3-х скважин лишь на 1й удалось закрыть 2 муфты. Технология себя не оправдала. Основные причины: негерметичность при опрессовках и невозможность перемещения из-за коррозии.
Поэтому хотелоь бы улышать отзыв о работе данной муфты по прошествии времени.

23.11.2018
Инновационная разработка специалистов "Самотлорнефтегаза" позволила добраться до недоступных пластов

23.11.2018 Вильданов Рустем Ринатович 36 лет

Мы готовы сотрудничать в Проектировании обустройства данных скважин. ООО ЭНЕРГОСТРОЙ .

14.07.2017
Арбитражный управляющий "Ямалспецстроя" обещает работникам зарплату не раньше октября

19.11.2018 Куренев Александр Валерьевич

Короче нет с ними никакой связи, на письма не отвечают, все замяли

26.10.2018
Павел Завальный: Налоговую нагрузку на нефтекомпании увеличивать нельзя

01.11.2018 Стадников Владимир Григорьевич

рост цен на топливо у нас идёт постоянный, вне зависимости от цены на нефть, и тем более., уж размер акцизов и налогов вполне сопоставим с размером прибыли нефтяных компаний.. которые сами вольны в формировании цены, ведь у них в распоряжении и добыча и переработка и реализация на внутреннем рынке и экспорт к тому же,да и правительство с ними "консультируется",а не музыку заказывает....

31.10.2018
Роман Панов назвал приоритеты в развитии сырьевой базы нефти в РФ

01.11.2018 Киселёв Дмитрий Дмитриевич 58 лет

К сожалению сложившуюся ситуацию с ГРР такими темпами и подобными методами не исправить. Она только будет усугубляться. Нефтяные компании тратят на ГРР на порядок больше, чем государство. Думаю, что необходимо в корне менять подход государства к работе с нераспределенным фондом недр. Как вариант: на аукцион выставлять участки не по стоимости, а по объемам ГРР. А вот варианты ГРР и должно предлагать МПР, и ГРР каждого участка должно быть частью общего ГРР всего района и региона. Да и суть аукциона необходимо менять - отдавать право работ на участке даже единственному претенденту.
А большую часть финансирования Росгеологии направить на разработку Программ ГРР и привлечь максимальное количество научных предприятий, в первую очередь научных (я говорю о РАН), отраслевых, действующих в структурах нефтяных компаний, а также независимых.

Индекс цитирования